■ 观察家

　　数据越不透明，公众对收入分配差距的敏感度就只会越高，而判断也会趋于感性。相反，定期公布基尼系数还有利于吸纳社会力量，共同推进收入分配改革进程。

　　据《时代周报》报道，2011年年末，国家统计局公布的《中国全面建设小康社会进程统计监测报告（2011）》，将公众的视线再次聚焦到了衡量收入分配差距大小的基尼系数上。报告指出，“从五项监测指标来看，2010年基尼系数略高于2000年的0.412，实现程度为79.8%。”

　　“略高”这样一个模糊表述，提醒了人们：自2004年公布中国基尼系数为0.465之后，再也没有见到国家统计局公布过基尼系数的具体数字。

　　一连数年没有发布基尼系数，客观上可以找出多方面的原因。比如，在现有城乡二元经济形态下，城市和农村的生活方式差异很大，这种情况降低了基尼系数的适用性和参考价值。此外，由于城乡居民的住户调查尚未一体化，数据无法接驳，基尼系数只能估算而难以精确。而随着居民收入来源的多样化和隐性化，统计的成本和难度还在增加。

　　统计困难和精确度问题，也是统计部门对“停止公布基尼系数”给出的解释。应该说，这个理由有道理。然而，从另外一个角度看，哪怕是估算的基尼系数，向社会公开，也有正向意义。

　　从社会效应看，作为直通社会大众观感的一项经济数据，基尼系数的高与低，都不会降低公众对于收入分配差距的高敏感度。数据越不透明，公众对收入分配差距的敏感度就只会越高，而判断也会失于理性。这意味着，人们对于自己的社会阶层的判断趋向失真的可能性反而会增大。

　　从政策效应看，定期公布基尼系数，有利于吸纳社会力量，共同推进收入分配改革进程。目前，关于收入分配改革，已有了“限高、扩中、提低”的总体思路，让基尼系数透明化，有利于形成改革合力，提高改革速度。最近，PM2.5正式纳入法定监测范围的事例，已经展示了官民协调互动的有效性，这是可以借鉴的路径。

　　而且，经济管理和社会管理，某种程度上说就是数目字管理。成熟的管理，一定是建立在较为透明的数据基础上的。这也就要求，统计部门理应在改善统计方式、统一调查口径等方面先行一步，建立可定量研究的总体基尼系数模型，为更科学的决策提供依据。

　　从根本上说，即使基尼系数及其所凭借的理论存在某些天然缺陷，也不能因此忽视其总体价值。

　　人们关注基尼系数，实际上就是关注社会的长远稳定性和财富分配的可能平衡程度，就是关注自身及同一阶层的改善空间到底有多大。仅从这个角度说，公开基尼系数，至少可以显示决策者正视收入分配失衡问题，以及大力改进民生的决心和勇气。这种姿态，本身就是对于公众期望的正面回应。

　　□徐立凡（媒体人）