零售业回归传统可抑制卖场乱收费

　　■ IT观察

　　一些卖场的赢利主要来自渠道收费，其角色并不是传统意义上的商店商家，而只是一个提供场地的“包租婆”或者是“中介”。

　　大卖场通过各种名目向进场的厂家等供应商收取各种费用，一直以来深为供应商所诟病。某供应商向媒体透露，一年的整体利润率约5%-10%，“大多数利润都被卖场的各种收费给刮走了”。

　　根据披露，目前大卖场向进场的供应商收取的费用大致有开户费、捷径费、新店开张费、老店装修费、新品费、条码费、合同续签费、海报费、堆头费、信息共享费等等。这还不包括比例可观的销售的扣点。最近某几家部门声称要清理“违规收费”，被列入的名目就有合同费、搬运费、配送费、节庆费、店庆费、新店开业费、销售或结账信息查询费、刷卡费、条码费（新品进店费）、开户费（新供应商进店费）、无条件返利等等。

　　所以有这么多可以收费的名目，大卖场的东西不贵才怪，供应商的日子好过才怪。前段时间有报道，有某品牌的优质锅具想以600元的价格在杭州的大卖场销售，大卖场却告知必须以2000元以上的价格销售才予以其进场。

　　从一些大卖场的赢利模式来看，渠道收费居然成为了其赢利的主要来源。这样来看，实际上大卖场几乎不承担商品销售不出去和毁损的风险，其角色并不是传统意义上的商店商家，而只是一个提供场地的“包租婆”或者是“中介”——实质上只是提供场地直接给厂家或供应商，等于在收取房租，货物实际上是厂家等供应商自己直接在卖。

　　据说这种渠道收费方式只有在中国才有。这种模式有个优点，就是在资金短缺时代，大卖场不需要大资金购买货物而后销售，而是让厂家等供应商直接在大卖场内销售，可以集中很多的品牌和商品供消费者方便的挑选。

　　这种渠道收费模式促进了中国大卖场的膨胀，但是，这种模式推高商品的价格，也使得费用处于隐秘状态，不利于价格信息的公开，且容易造成渠道的垄断，挤压供应商。

　　所以如果破解这个问题，一是供应商和厂家自建门店，除了付租金等相关费用外，几乎不再需要付其他费用。另外一个办法，就是扶持一些专业性的商店，或者是一些综合性门店，回归传统的，也是真正的商店的经营模式——即门店用自有资金从厂家和供应商那里进货，再加价卖出去，赚取买卖差价。只有这样，目前大卖场凌驾于一切的零售商业模式才会改变，回到三种零售业态均衡发展的状态，那样大卖场的高额的各类渠道收费会得到抑制、物价可以降下来、厂家和供应商的利益会得到均衡保护，同时由于传统业态门店的增多，零售业的就业可以提升。

　　□陈东海（上海 学者）