药家该给张家20万元吗

　　■ 深度解析

　　一审判决后张显代表张家人公开声明自愿放弃了这笔赔偿，也放弃了上诉。由此可知，不是被害人家属无权索赔，而是张家自愿放弃了赔偿。现在张家又来索捐，如药父拒绝，这种索捐就没有实现的可能。

　　去年引发全国瞩目的药家鑫案余波未平。2月8日11时许，被害人家属王辉、张平选、张平选二女儿张朗以及同村村民一行六人到达药庆卫家“索要”20万捐款。因言语不和，王辉等人在药家楼下与药庆卫代理人马延明发生争执和肢体冲突。随后被当地警方带至派出所，接受讯问。

　　之前的“药庆卫诉张显名誉侵权案”还未判决，又出了这么一幕近乎闹剧的“索捐门”，这让很多围观者怀疑“索捐”的真正用意。从网络舆论上看，对张家“索捐”行为的负面评价呈明显多数，尤其是对张显的指责达到了前所未有的高点，其中不乏污言秽语。但从“京报调查”的结果上看，就“索捐门”事件本身，公众的反应并没有呈现出一边倒的倾向。赞同药父原承诺的捐赠“应该给”的网友占到了46.0%，赞同“不该给”的网民只有18.3%，还有35.7%的网友在药父应不应履行捐赠的问题上选择了“要看法律规定”。

　　同时，笔者注意到，不同媒体对此事都有调查，数据也各有不同，其原因，或许在于不同媒体调查的受访者不同，个人观点不同，当然不排除部分受访者对药家鑫案前前后后未必都十分清楚所致。

　　药父该不该履行原来承诺的20万元捐赠，当然“要看法律规定”，而不是看调查结果。而且调查选项的设计，在第一项赞同“应该给”的理由，是“依药庆卫之前的承诺，赠与20万元”。很难判断做此选择的网友，是否已知悉药父实则已撤销了早前的捐赠承诺。这正是引发争议的问题所在，曾经许诺不等于现在还生效。依《合同法》的规定，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”去年药家鑫受审前，药庆卫确实表达了向张妙家属捐赠20万元的意向，而且还把这笔款项放置在张家。后张家又把这笔款项退回，并声言拒绝。

　　出于某些考虑，张家人不但拒捐，还拒绝了一审法院判定的赔偿。“药家鑫父母对我们淡漠无情，但我们还是考虑到对方的未来，我们自愿放弃法院所判给我们的民事赔偿，留给药家鑫父母养老。”“我们想对药家鑫父母说，我们农村人并不难缠!你们应该低下你们高昂的头!”这些公开的声明至今仍言犹在耳。

　　现张家旧案重提，向药父索要捐赠，主动权其实已在赠与人——也就是在药庆卫的手中。注意到从2月8日开始药庆卫就已通过媒体，多次公开表达了无义务捐赠的意思，这清晰表明了赠与人撤销赠与的立场。张家一行六人，在此情境下还兴师动众前往药家公开“索捐”，显属不当。

　　张家本来是有权向法院申请执行已落判的刑事附带民事赔偿的，尽管药家鑫并没有多少财产可供执行。不少网友指责张家又要命、又要钱。这种论调显属偏激。其实，追究刑事责任和索要民事赔偿本可并行不悖。犯罪被称为“一个孤立的个体与国家之间的战争”，在“国家公诉主义时代”，追究被告人刑责的是代表国家的司法机关，要不要被告人的命是法官的职权行为。

　　在法律上，被害人虽具有独立的诉讼地位，但其司法诉求主要体现在参与诉讼和就民事赔偿提请司法救济（被害人死亡的，索赔权自然转移到被害人近亲属）。张家人在药案中也向法院提出了刑事附带民事诉讼，现在大名远扬的张显，就是这起附带民诉的原告代理人。据西安中院一审判决，被告人药家鑫应赔偿附带民事诉讼原告人王思宇、王辉、张平选等经济损失共计45498.5元。只是，一审判决后张显代表张家人公开声明自愿放弃了这笔赔偿，也放弃了上诉。由此可知，不是被害人家属无权索赔，而是张家自愿放弃了赔偿。现在张家又来索捐，如药父拒绝，这种索捐就没有实现的可能。张家的索捐虽有不当，他们仍是被害人家属。“要了命还要钱”的指责，十分不当。

　　“索捐门”背后的法律问题其实非常简单。媒体调查和网络舆情都夹杂了太多参与者的价值判断，因而也脱离了法律判决的轨道。药父有权拒绝捐赠，当然他也可以随时改口再次捐赠。捐与不捐，若再捐又捐助多少，都取决于赠与人的真实意思表示。对这一并不复杂的民事活动，围观者无需过度解读，更应避免上纲上线的攻击。

　　□王琳（学者）

　　【受访者背景资料】

　　性别

　　男 53.2%

　　女 46.8%

　　年龄段

　　90后 5.3%

　　80后 59.3%

　　70后 25.4%

　　60后 6.9%

　　50后 2.8%

　　其他 0.3%

　　教育程度

　　高中 10.9%

　　大专 29.5%

　　本科 46.1%

　　硕士及以上 13.5%

　　本次调查由新京报网与清研咨询联合推出，共回收有效问卷1214份。

　　京报调查

　　本版宗旨是“采集民意，权威解读”——就公众关注的热点话题进行调查，发布调查结果，刊登有代表性的各方观点，并约请相关领域的专家学者结合调查结果进行分析点评。需要说明的是，调查数据作为一种民意表达平台，或有偏颇之处，仅供读者参考。

　　参与调查请登录以下网址，每周一期。

　　www.bjnews.com.cn

　　http://netranking.com.cn