“有案底”就不算“见义勇为”？

　　■ 议论风生

　　如果仅仅因为见义勇为者系刑满释放人员，则当地官方的做法，不仅是对刑满释放人员的歧视，而且还体现出对司法制度的无知。

　　江西青年潘辉强与持刀歹徒搏斗而身负重伤，在身中三刀的情况之下，追击歹徒达五六公里之远，其后当地镇政府为其申报“见义勇为”荣誉称号而不得。（2月14日《央广新闻》）

　　当地官方先后给出“有案底”以及“经费紧张”的答复，均遭到网友的质疑。先后两个振振有词的不同答复，显示出地方行政中的几大积弊。

　　早前当事人引述镇政府官员的话说，因为他有犯罪前科，故而无法申报。这令网友颇为不满。潘某早前曾因盗窃罪服刑9个月，然而其出狱后并未被剥夺政治权利。从法理上说，任何人无权剥夺他申请“见义勇为”荣誉称号的权利。如果仅仅因为他系刑满释放人员，则当地官方的做法，不仅是对刑满释放人员的歧视，而且还体现出对司法制度的无知。

　　中国向来有“浪子回头金不换”的古训，从人情的角度，这样的人也应给予褒奖。对一个刑满释放人员来说，如此高规格的鼓励，让他摘掉这个“刑满释放人员”的标签，在学习、就业上摒除此前的不利因素，让他的人生多了一些希望以及可能性，或许能够给他带来更加广阔的未来。地方执事人员竟而不察及此，是为不仁。

　　当地官员在被记者询问此事时，先否定此前之说法，再答以“经费紧张”，则更为荒唐。推翻自己前次的说法，前后言辞不一，这是对当事人的一种伤害，会被外界误解为是当事人杜撰官方之说法。此外，未能认真对待外界的关注及问询，也未对当事人有一个合理合情的解释，显见其在行事过程中的随意与不严肃，是为不诚。

　　再则，地方经费紧张之原因何在？这恐怕是一个全国人民都不难回答的问题。经费紧张不是理由，再紧张，缺这几个奖励的钱吗？以经费紧张为借口，而不去褒奖见义勇为者，是为不义。

　　不仁、不诚、不义——该改改了。

　　□贾葭（媒体人）