内在视角和内在批判

　　【阅读观察】

　　我觉得，秋风的《华夏治理秩序史》回到了六经或者是五经。六经才是中国文化传统的东西，所有的注释、阐发都是在这个基础上展开的。如果我们不回到这个基础，并把它说清楚，将来的发展会受到很大的影响。从中间开始，从孔子、孟子等人开始说起都不行。相关的是，秋风还要回到古典的史学，古典的史学把人和人心放在首要的位置。我觉得，秋风的这种回顾，在经典和古典史学的精神这两点上非常有价值，这也是一个很大的思考空间。

　　在导论里面，他提到他的方法，但是他没有明确的叙述，这是比较微妙的。但是我相信在内容当中可以看到很多方法。他要把传统的概念传给现代人，而且要有对话，秋风的知识的脉络是奥地利学派、哈耶克、宪政主义等等。他不断用传统的语汇，概念、范畴和现代的知识进行对话。他讲的华夏中国的历史，既是独特的，也有普遍性，或者说具有和其他文明共通的地方。我们讲普遍的时候，中国是被排除在外的，中国有特殊性，而特殊性没有普遍意义，这显然不符合过去几千年中国人对自己文明的看法。只是最近这一百年我们才这样看。

　　秋风对治理秩序的界定里面，所有的文明都在处理类似的问题，中国有自己的经验，这种经验可以和其他文明进行对话。所以，秋风要做的工作是怎么样能够把不同的语汇进行对话，在对话中看到普遍性，我觉得这也是有意思的一点。

　　大概在10年前吧，汉学家柯文讲在中国发现历史，和秋风在书里讲的内在视角和内在批判不在一个层面上。柯文是在知识上，秋风更多是从文化的内部重新审视一个文明，去阐发它的当代意义，这样一个内在批判我觉得非常的重要，秋风从六经提供了一些批判的横轴。

　　□梁治平（中国艺术研究院中国文化研究所研究员）

　　根据梁治平在秋风新书《华夏治理秩序史》发布会讲话整理。

　　本报记者 张弘