又见“保护性拆除”

　　【不说不快】

　　回顾近年来频频见诸报端的“保护性拆除”、“维修性拆除”，还有所谓的“落架大修”，这些看似合理合法的词藻，不过是在掩盖着一些挂羊头、卖狗肉的行径。

　　蒋芳

　　资深媒体人

　　北京梁思成、林徽因故居被“维修性拆除”余声未了，重庆蒋介石行营被“保护性拆除”之声又起。为何“梁林旧居”罚单刚刚开出不到一周，类似一幕再度上演？

　　2月13日，又有网友发布微博称“重庆蒋介石行营拆了”，同时发布的还有施工现场图片。这则微博迅速引起了网民关注，并被多次转发。有网民评论说：“早就计划拆只是多方努力才拖到现在，终究难逃厄运”；也有的网民认为“或许是为了维修重建进行的拆除……”

　　随后，媒体记者前往调查，发现行营主体建筑正在进行拆除。当地有关部门回应称此次施工是进行保护性拆除。他说，保护性拆除是原貌、原地复建行营的一个过程。按照方案今年8月将在原址进行文物复建，预计2013年10月竣工。（2月15日《南方日报》）

　　据了解，蒋介石“重庆行营”又称“国民政府军事委员会重庆行营”，作为重庆市重要抗战遗址已于2009年被列为市级文物保护单位。

　　“保护性拆除”、“维修性拆除”，两者何其相似，结果是否也会相同？尽管目前有关部门一再强调“保护性拆除是原貌、原地复建行营的一个过程”，复建“将尽量保留精华。”但是，在备受关注的“梁林故居”尚且难逃被拆的“前车之鉴”下，蒋介石行营的未来不能不令人担忧。

　　更引人思考的是，为何在北京的“罚单”开出不到一周，重庆的开发单位敢于“顶风作案”，连“风头”都懒得避避？

　　有关人士分析，原因不外乎以下两点：

　　首先，违法成本过低。我国文物保护法早就规定，“违反文物法规定，造成文物灭失、损毁的，应依法承担民事责任。”之所以在明知有法可依的情况下，仍然有一些单位和个人对文物建筑肆意破坏、挤占，在迁移和拆除文物建筑时“先斩后奏”，与违法成本过低是分不开的。拆毁不可移动文物，如果50万元的罚单也谈得上绳之以法，这“绳子”就未免过“细”了。这样的处罚，究竟能止住谁的脚步？而已经拆除了的建筑，又怎能恢复“原状”？

　　其次，回顾近年来频频见诸报端的“保护性拆除”、“维修性拆除”，还有所谓的“落架大修”，这些看似合理合法的词藻，不过是在掩盖着一些挂羊头、卖狗肉的行径。但明知“有鬼”，处理结果却往往停留在“开发商埋单，权力部门开罚单”的阶段，对于其中可能涉及的腐败违法等问题，也往往只见“检讨”，不见问责，对各级政府因决策错误而造成文化遗产损毁的违法行为，也多是仅有“反思”，未予深究。

　　都说“一方水土养一方人”，其实，一方水土也养育一方独具地域特色的建筑。这些浸润着历史的建筑，虽经风雨、战火，却承载着深厚的文化积淀。如何才能止住这股拆旧建新的歪风？有关专家呼吁，“梁林故居”的罚单不妨重开。如果如此恶劣的个案都没有得到法律的严惩，就可能为一些开发单位肆意改变文物原貌留下样板，一旦群起效仿，今天拆的是名人故居，明天倒下的就可能是国保建筑，文物保护必将万劫不复。

　　重庆蒋介石行营被“保护性拆除”的事情发生之后，已经证明，如此担忧绝非杞人忧天。