上海法院驳回唯冠停售iPad申请

　　■ “iPad商标侵权案”追踪

　　本报讯 （记者林其玲）就在唯冠起诉苹果商标侵权案在上海开庭的第二天，昨日上海市浦东区人民法院当即作出裁定，驳回原告深圳唯冠要求责令被告苹果停止销售“iPad”平板电脑的申请，并且中止诉讼。

　　上海法院称，申请人深圳唯冠的申请获得法院支持的前提条件之一是，被申请人正在实施或者即将实施侵犯注册商标专用权的行为。而本案中，被申请人苹果销售的 “iPad”平板电脑来源于美国苹果公司，美国苹果公司等与申请人之间就涉案商标因转让合同引起的权属纠纷正在广东省高级人民法院二审审理中。

　　“在该院作出终审判决前，涉案商标权归谁所有尚处于不确定状态。因此，在美国苹果公司使用“iPad”标志是否构成侵权尚难定论的情况下，认定被申请人销售 iPad平板电脑构成侵权尚缺乏依据。”因此法院认为，申请人要求法院责令被申请人立即停止销售“iPad”平板电脑的申请不符合法律规定。

　　对此唯冠方面律师表示，“法院的速度太快了，出乎我们意料。但我们只能尊重法院裁定。”

　　对于法院的裁定，唯冠表示，法院只是中止审理，这对唯冠和苹果的iPad商标权纠纷最终判决没有任何影响。“唯冠肯定还会采取相应措施，但目前尚不能透露。”

　　■ 追问

　　苹果翻盘了吗？

　　北京市盛峰律师事务所主任律师于国富认为，上海法院的这个裁决只是针对双方的申请做出回复，与iPad商标权归属是两回事，根本不能代表苹果赢。

　　“现在唯冠和苹果的法律纠纷可分成两类，一类是侵权纠纷，上海的这个诉讼就属于这类。另一类是确权纠纷，就是要确定iPad商标权到底归谁所有，深圳二审正在进行的案子是确权纠纷。”而在中国法律上，如果两个当事人同时进行着两个诉讼，那么侵权纠纷的案子往往要通过确认纠纷诉讼的结果来判定。“坦白讲，苹果的诉讼很容易得到支持，唯冠的诉讼被驳回很正常。”

　　上海法院对苹果有倾向吗？

　　于国富认为，这个结果并不能代表法院支持任何一方，相反是法院谨慎处理案件的表现。“如果今天上海法院做出的判决和将来深圳法院的判决不一样，上海法院情何以堪。所以上海法院不如根据确权优先侵权的原则，中止审理，回避麻烦。”

　　至于为何之前惠州法院判决苹果经销商败诉，那是因为法院诉讼的流程很复杂。有可能苹果没有申请中止审理，也有可能是法官认为苹果侵权没有疑义。

　　工商部门还能下架iPad吗？

　　唯冠方的代表律师马东晓表示，法院的诉讼和工商部门对苹果的查处是两回事，互不影响，工商部门也不需要等到法院做出裁决后，才能下架。“目前唯冠仍在国内多地工商局投诉苹果，目前已有50多家工商局参与调查。”他表示。

　　此外，于国富认为，“如果法院要提起发布禁售令，这个审核会非常严格。只有在确认唯冠的权利没有瑕疵，而且情况紧迫，如果现在不禁售，后果会很严重的前提下，法院才会支持禁售请求。”

　　■ 相关

　　唯冠创始人与公关代理发生分歧

　　本报讯 （记者林其玲）唯冠和苹果的iPad商标权之争处于白热化之时，昨天唯冠公司创始人杨荣山却和公关代理公司和君创业发生分歧，杨荣山声称要换掉公关公司，而和君创业则表态称，这事杨荣山做不了主。

　　和君创业在唯冠与苹果iPad商标权纠纷中扮演重要角色。早在2010年苹果iPad在大陆上市不久后，和君创业总裁李肃就以唯冠小股东的身份，在北京约见媒体，宣布将在国内和美国起诉苹果公司。

　　杨荣山此前一直很少在媒体前露面，直到上周才以“投资人”的名义，“抽时间”在北京召开媒体见面会。

　　在上周的媒体见面会上，杨荣山与和君创业总裁李肃同时出席。李肃在会上表示，当年苹果利用英国IP公司购买iPad商标权时存在欺诈，将在美国起诉苹果索赔20亿美元。

　　但昨天杨荣山在接受媒体采访时突然表示，李肃日前所说“在美国起诉苹果、索赔20亿美元”的说法并不代表深圳唯冠观点。目前，他已经聘请一家新的公关公司负责对外发布信息。

　　杨荣山称，iPad商标权之争，最好的解决方案是和解。“iPad商标的价值并非唯冠创造，我们不会对苹果公司狮子大开口。”

　　针对杨荣山的说法，和君创业昨天发表声明回应称，杨荣山先生个人受到香港法院禁令约束，发表我们和君创业不代表他本人的发言是正确的。目前，杨荣山个人已不能代表深圳唯冠公司。

　　本报记者 林其玲