猎杀动物比活熊取胆汁更残忍

　　【无限杂思】

　　人们是否只在乎不可以取熊胆汁，而不在乎取乐性地杀死动物，这是标准游移的。

　　2月28日，《广州日报》大篇幅报道了跨国狩猎运动。报道称，这项在国际存在争议的运动，在中国正慢慢流行，至少已有100名左右的富人远赴非洲、加拿大等地狩猎。

　　这些天，归真堂活熊取胆的事情非常引人注目，这个跨国狩猎的报道，又会产生怎样的反响呢？基本上没反响。

　　话题怎样被成功地制造，又为何而制造，通过怎样的运作才能成为众所关注的焦点，自然不无学问。活熊取胆与万里奔忙去猎杀动物，若说残忍，哪一种更加残忍呢？但一个受到了万众抨击，另一个可能悄然消失了。

　　报道说，狩猎组团的价格从5万元到近50万元不等。行情是这样：到非洲去，出价3000美元可以杀死一只长颈鹿，出价1.5万美元可以杀死一只母狮子，出价5万美元可以杀死一只公狮子，犀牛很贵，一头要出价10万美元以上；而到加拿大去，约50万元费用包括14天的旅行费用，并买到杀死一只公北极熊的资格。

　　价格当然不菲，出得起价去杀死动物的人，在中国还很少。然而，谁又能说，人有了钱就可以杀死野生动物呢，而且就算那些动物不是野生，而是由猎场护养，然而，谁能说出售猎杀权在伦理上是正当的呢？

　　有人说，活熊取胆汁，要害在于使熊痛苦。然而，即使取胆汁有痛，并不大于丧失生命。有人说，活熊取胆汁并不必要，因为没有任何病非熊胆汁不可。但熊胆汁毕竟不是为了娱乐而取，狩猎运动中那些动物则纯粹是为了满足人的猎杀愿望而被杀。狩猎作为娱乐，其可替代性比熊胆汁作为药物的可替代性，不是要高得多吗？

　　报道说，狩猎已是庞大的产业，目前开放狩猎的国家有100多个，“以美国为例，当地狩猎旅游每年参与人员高达上千万，猎杀动物30多万只，消费金额达200多亿美元”。我不知报道中的数据是否真实。推广狩猎运动也好，反对虐杀动物也好，哪怕只是客观报道也好，都可能夸大或缩小狩猎人数。如果报道中的数据夸大得不算厉害，就足以说当今世界远不是动物保护者的理想乐土。

　　在一些人的描述下，狩猎是“贵族运动”，“满足您追求新奇、刺激的心理”，“培养您坚韧的意志，良好的合作精神，融洽的人际关系，教会您许多与自然界打交道的知识与技巧”。它不是野蛮的行为，人类的老祖宗就在狩猎，“不会狩猎就没有人类”。狩猎运动并不以皮张肉食为目标，而只在猎杀，故而是“陶冶情操”的运动。

　　可以有把握地说，饲养动物并获取原料制成药品，相比以猎杀动物为乐事的“贵族运动”来，相比于实践和贯彻动物权利来，真是小巫见大巫。它们都不缺乏“合法性”，然而，如果说活熊取胆汁面临伦理困境，狩猎运动就无所谓困境，而只有谴责，那么，话题轰动程度的区别在哪里？

　　为什么一辆运输被用于肉食的狗的货车，会在高速路上被拦下，归真堂取用熊胆汁会被普遍抗议，而以赏乐为目的地猎杀野生动物没有引起声讨、抗议、阻拦？我并非为归真堂和吃狗肉的风俗辩护，只是觉得动物问题作为话题，后面有着潜在的标准，这是中国文化失去了正当性的映射。

　　动物实验有道德标准，而狩猎运动引为高贵。宠物饲养在城市里盛行，而人的对待并不因动物都得到了受宠而改变。高尚的猎杀者上路了，与富裕国度里的高尚的猎杀者同乐。

　　我不能说有人猎杀动物，活熊取胆汁就正当；我在这里也不讨论狩猎与活熊取胆汁是否有存在的理由，我只想说，人们是否只在乎不可以取熊胆汁，而不在乎取乐性地杀死动物，这是标准游移的。为什么发生这种游移，人们为什么不能对动物福利或者“动物权利”（如果真有的话）坚持始终，值得玩味。

　　刘洪波　 资深媒体人