农民增收，“涨粮价”并非上策

　　■ 我看两会

　　解决所谓“三农”问题，还是要坚持市场化改革，并借助城市化和农业现代化，提高我国农业竞争力，让农民变为专业农户。

　　全国政协委员、我国杂交水稻之父袁隆平2日提出，“政府要以较高的价格收购农民的粮食，然后以平价出售粮食。这样既保证国家粮食安全和价格的平稳，又大大提高农民种粮的积极性和收入。”（3月3日新华网）

　　以提高粮食收购价格的办法来促进农民收入增长，笔者以为这种意见值得商榷。农产品价格当然对农民收入有影响，但农民收入增长需要靠劳动生产率提高来实现，而农业劳动生产率提高要靠农业现代化。

　　从长期的专业化发展趋势看，农民收入将只计算以农业为主业的真正农户的收入。考虑农民收入增长这样一个长期问题，就主要应分析农户的家庭经营收入，而且是与农业有关的家庭经营收入。

　　如果做一般性调查，就会发现农民的单个工作日报酬其实并不低，但因为大部分农户每年的实际工作日很少，他们每年的总收入也就很少。在我国粮食主产区，如果一户农民种8亩大田作物，实际工作日大约是60个，按这几年的各种条件，大约会得到纯收入6000元，折算成日工资是100元。如果家里有4口人，每年人均收入1500元，自然是很穷的。

　　但如果农户不是种8亩大田，而是100亩，情况就不同了。通过城市化，大量农村劳动力转移到城市，农村土地通过流转，集中到专业农户手里，专业农户通过采用现代化手段，形成规模经营，这个目标就可实现。农民收入增长就要靠这个办法。

　　仅靠农产品涨价来提高农民收入很有局限性。第一，农产品价格受国际竞争影响很大，我们的价格涨起来了，国际上别人的成本低、价格低，农产品加工企业就不采购我们的产品，我们的价格也涨不了。

　　第二，财政受不了。现在的支农资金如果算大口径，已经占到农业增加值约25%以上了。

　　第三，从国民福利水平提高来说，一个国家国民的吃饭综合成本应该不断地有所降低才好；价格下不来，吃饭成本就高，建立一个创新型国家就是空话。创新通常发生在吃饭成本低的国家。

　　第四，换个思路，由政府高价购粮，低价补贴消费者行不行？当然更不行。这样做意味着国家要大规模介入农产品流通，甚至要恢复计划经济体制，后果将不仅导致效率降低，还会带来不公平，因为穷人和富人一起补，穷人相对吃亏。

　　第五，如果一味涨价，农民在其有效工作日低于城里人有效工作日的情况下就富裕起来，其实也是另一种不公平。

　　解决所谓“三农”问题，还是要坚持市场化改革，并借助城市化和农业现代化，提高我国农业竞争力，让农民变为专业农户。

　　□党国英（学者）