来信

　　请人大代表克制过热的立法冲动

　　“两会”素来是立法建言的盛宴，各种琳琅满目的立法议案、提案让人眼花缭乱。诸如主张立法保障妻子监督老公私房钱，立法规范邻里关系，立法推行家务劳动工资化以保障女性权益等。代表委员们参政议政的热情固然值得肯定，但这种非理性的立法冲动却令人堪忧。

　　法律不是万能的，并不是一切社会问题都能转化为法律问题。过分依赖法律，和漠视法律一样，都是属于法律认识上的迷失。

　　社会是一个复杂的“生态系统”，社会秩序需要靠法律、道德、伦理、宗教乃至民俗等各种力量来共同维系，本该由道德规范解决的问题，用法律手段取而代之，恐怕后果会事与愿违。在倡导社会管理创新的今天，要重视法律的作用，同时也要加强社会建设。

　　笔者以法律专家的名义，寄语正在起草议案的“两会”代表，树立理性的立法观，走出立法万能的误区，克制住非理性的立法冲动，彰显谦抑和节制的立法美德。多多珍惜有限的立法资源，多提一些经过扎实深入调研、深思熟虑和可行性论证的成熟议案。

　　□刘武俊（司法部司法研究所研究员）

　　别把代表委员称作“首长”

　　代表委员入住酒店后，服务员会怎样称呼他们？据《齐鲁晚报》报道，有的称呼“某某代表”、“某某委员”，有的则称呼人大代表为“首长”，这让一些代表，尤其是来自基层的代表感觉有些尴尬，甚至有代表要求服务员:“不要叫我首长。”

　　究竟怎么称呼我们两会代表们，对每一个直接参与两会的人员都是一个要面对的问题。我想不妨直呼他们代表的身份。

　　“首长”的称呼，某种意义上指代上级领导关系，作为人民代表与基层群众之间的面对面交流，应该是平等而一视同仁的。如此称呼，潜意识里就让参与两会的相关人员，与人民代表之间产生了一种有意识或者无意识的隔阂。在要求代表委员们“接地气”的同时，民众也要习惯以平等的目光和姿态，来和代表委员们交流。

　　□程奎星（职员）

　　说清熊胆的作用确实很必要

　　在“两会”上，活熊取胆问题继续发酵。有委员提出对此予以取缔；而卫生部副部长王国强则表示，熊胆等名贵中药材是人类抗击疾病的工具，在尚无有效替代品的情况下，“活熊取胆”也属无奈之举。不过，说清楚熊胆的作用，对是否禁止活熊取胆至关重要。

　　活熊取胆是存是废，应以正确评估其对人类生存和生活的意义为基础。熊胆入药，入了什么药？临床应用情况如何，疗效怎样？是否治病救命，治了什么病？这些恐怕都要有一些案例的公开，才更有说服力。

　　当然，即便如此，也应尽可能控制活熊取胆的规模，并将其使用限定在特效药范围内，确保有针对性用药，并尽可能减轻活熊取胆时的痛苦，否则就怨不得动物保护者们抵制了。

　　□潘璠（职员）