80后为啥出不了文学批评家？

　　1 50后批评家

　　陈思和（1954）

　　著有《新文学传统与当代立场》《巴金研究的回顾和瞻望》、《中国新文学整体观》等

　　李劼（1955）

　　著有《文学是人学新论》《个性、自我、创造》《历史文化的全息图像》等 

　　朱大可（1957）

　　著有《燃烧的迷津》、《聒噪的时代》、《话语的闪电》等

　　张柠（1958）

　　著有《诗比历史更永久》《中国当代文学与文化研究》《再造文学巴别塔》等

　　2 60后批评家

　　王彬彬(1962）

　　著有《在功利与唯美之间》、《鲁迅晚年情怀》、《为批评正名》、《文坛三户：金庸·王朔·余秋雨》

　　李敬泽（1964）

　　著有《颜色的名字》、《集体作业——实验文学的理论与实践》(合著)、《通往故乡的道路》等。

　　郜元宝（1966）

　　著有《鲁迅六讲》《永恒的探索》《拯救大地》等。

　　3 70后批评家

　　李静（1971）

　　著有《受伤者》《把药裹在糖里》《不冒险的旅程》等。

　　谢有顺（1972）

　　著有《我们内心的冲突》《活在真实中》《我们并不孤单》等。

　　王晓渔（1978）

　　著有《文化麦当劳》《知识分子的“内战”》等。

　　本报讯 （记者张弘）昨天上午，旨在鼓励文学研究的第二届“唐弢青年文学研究奖”在中国现代文学馆启动，中国现代文学馆常务副馆长吴义勤、副馆长梁海春，唐弢先生之子唐若昕等出席了发布会。会上，80后青年评论家在文学批评界的缺位，引发了关注。本报采访了三位分别出生于上世纪50年代、60年代、70年代的文学批评家，讨论了这个话题。

　　通过设奖鼓励青年学者进行文学研究

　　上世纪80年代时，出现了朱大可、李劼、陈思和等一批文学批评家，二十多岁就成名，并步入了学术圈。上世纪90年代之后，出现了王晓明、王彬彬、李敬泽、张柠、张闳、郜元宝、张新颖等文学批评家，2000年前后，出现了李静、谢有顺、王晓渔等批评家，这些人囊括了50、60、70年代，但是，80后批评家到现在还没有明显“登台”。这个现象，引起了文学批评界的关注。中国现代文学馆副馆长吴义勤表示，近年来，从事文学批评的青年学人逐渐减少，文学批评也逐渐丧失了活力，青年批评家远离文学现场的倾向确实比较明显。“80年代的时候，从事文学研究的青年人非常多，包括王晓明、陈思和、汪晖等人，那时候都很年轻。90年代以后，青年人从事文学研究的热情降低了。”

　　吴义勤认为，迄今为止，80后青年批评家没有成批出现的原因很复杂。商品经济兴起之后，学术研究得到的荣誉感和回报都降低了。因此，70后、80后从事这一职业的人，无论在人数和从业热情上，都不如以前。“我们希望，通过‘唐弢青年文学研究奖’的设立，改变这种状况。我们还建立了客座研究员的制度，去年的七位客座研究员，都是70后。我们希望，这两者能够配合起来。”

　　每年评五人，奖金各三万

　　唐弢先生是我国著名作家、文学理论家、鲁迅研究专家、文学史家和收藏家。他逝世后，其家人将其全部藏书捐赠给了中国现代文学馆。巴金曾说，“有了唐弢先生的藏书就有了中国现代文学馆的一半资料”。根据和唐弢家人的捐赠协议，中国现代文学馆于2003年3月28日在京颁发了首届“唐弢青年文学研究奖”。其后，原计划每三年一届的该奖停办。前不久，中国现代文学馆决定重启该奖，并修订了章程。

　　新的章程规定，“唐弢青年文学研究奖”主旨仍为鼓励青年学者的学术研究，评奖对象包括国内（包括港澳台）45岁以下，上一年度在国内学术期刊发表研究中国现当代文学的单篇论文，字数不少于8000字。评选方法是，评奖委员会每年聘请各重要学术期刊主编副主编组成20人左右的提名委员会，每人可提名4篇论文并写明推荐理由。评奖办公室确定30篇论文进入终评，最后由13人组成终审评委实名投票选出5篇获奖论文，每年3月3日唐弢先生的诞辰日在中国现代文学馆颁奖，同时举办“唐弢学术论坛”。

　　■ 三代批评家讨论

　　50年代学者 张柠：文学批评不再和社会发生关系

　　上世纪八九十年代，很多文学批评家都是二十多岁成名。80后最大的现在已经30出头了。按道理已经成熟了。这里有一个问题，高等院校对学生的文学训练是学术训练，培养的是学者。他们把文学作品作为了研究对象，而不是像80年代的文学批评家，带着自己的问题来讨论文学，和文学作品之间有对话。

　　由于评价体系发生了变化，文学评论家不再在报纸和期刊上面发表文章，因为不能算学术成果。他们专门在发行量一两千份的学报发表文章，而这些学报被学院专家所把持。这样一来，文学批评就变成了学院小圈子的一个游戏，让文学不再和社会发生关系，也不让文学批评和普通读者发生关系。

　　文学批评的这种现状，导致文学批评对大众没有发生作用。80后的这一批博士生和硕士生，你让他写一篇3000字的文章写不了，写一篇万字论文，一个礼拜就能完成。最后，他们还在学校里任教。而当代文学批评，比如马原的《牛鬼蛇神》在《收获》一出来，你就要在第一时间迅速反应，小说好还是不好，好在哪里。而现在的研究者，是要把它变成一个“解剖对象”，而不是一个有生命的活体。教育体系、学术评价体系和传播体系的共同作用，导致了80后的年轻学者不再进入文学批评领域，而是更注重学术考核。而且，他们一进入高校，就没有了自己的批评风格。

　　60年代学者 王彬彬：80后已经被学科体制所束缚

　　现在在校园里面研究现当代文学的80后，很大程度上，已经被今天这样一种学科体制所束缚。

　　文学批评是需要一种活力的，特别需要思想的敏锐和敏感。现在的学生，很多时候在收集资料，就一个老问题找一点新的资料，说得更周全，这当然有价值。但是，文学研究有时候需要越过一些中间环节，和文学作品有一些碰撞，有时候，瞬间的反应特别重要。 

　　80后现在首先要考虑的，写的东西像不像一篇论文，然后要很周全，面面俱到，再到核心期刊发表。这样一来，思想的敏感性和鲜活性，恐怕都会受到一些压抑，这是一个重要原因。你到一份几十或几百万份的报纸发表文章，即使引发了文学争论或产生了巨大反响，都不能算学术成果。而别人在一个发行量很小的学报发上3000字，就可以算。

　　就我个人而言，因为我已经是教授和博导，所以尽量提醒自己和这种学术体制保持距离。

　　70年代学者 李静：评论需要理性的沉潜

　　80后批评家，华东师大的黄平很不错。但整体来说，80后批评家显然不太成气候，这是因为文学批评所需要的思想判断能力，更需要时间的养成。

　　文学创作则不同，青春期正是感性发达和想象力丰富的时候，无论诗还是小说，都需要感性的汁液，青春是最好的养料。但评论需要理性的沉潜，对社会和历史的深层观照，这些不是青春时代就能形成的，除非早熟的天才。

　　就我所知，文学评论刊物很希望能发掘更多新人，《南方文坛》《当代作家评论》等刊物，就一直致力于发表在校硕士生博士生的论文，只是这种期刊不为公众所关注。前年开始，《南方文坛》和上海作协每年做一次“今日批评家”论坛，邀请的是“70”以后的批评家，囊括了不少80后。其实，70后批评家在三十出头的时候，很缺乏关爱和扶持。相当一部分80后干脆自己玩，也有成年人因市场因素助推，玩出了一个火红的消费天下。文学带不来利润，就不玩了。但是，因为文学批评是个非市场化的领域，所以不会有那么多80后批评家出来，只能按部就班走。