保荐“责任捆绑”尚需处罚跟进

　　■ 谈股论市

　　对于保荐违规行为，如果还像以前那样，类似暂停几个月保荐资格的处罚，亮亮“黄牌”，无法真正对保荐机构形成约束力和威慑力。

　　3月16日，中国证监会发布《关于进一步加强保荐业务监管有关问题的意见》，其最大特点是突出保荐担责，并实行“责任捆绑”。具体而言，不仅仅保荐代表人一支笔要承担责任，项目组每一个人都在各自职责范围内承担责任，保荐机构作为一个整体也要对保荐项目负起责任，保荐机构法定代表亦应对保荐项目承担责任。

　　去年以来，随着一些上市公司和拟上市公司不断爆出财务造假、业绩变脸等丑闻，保荐制度备受诟病。新股破发潮的背后，多有保荐人的“大手笔”。保荐人或突击参股，或提高佣金，与准上市公司形成利益共同体，于是不遗余力地吹捧新股，包装粉饰，力荐上市。而“只荐不保”已成保荐行业的“潜规则”。

　　实行保荐“责任捆绑”，意味着保荐不再是无风险的“媒婆”，“出来混总是要还的”。

　　但是从监管力度上看，此次出台的监管意见似乎还有点“温柔”，至少在寥寥7条1100字的条文设计上，人们没有看到违规处罚的“成本价格”。如果还像以前那样，类似暂停几个月保荐资格的处罚，亮亮“黄牌”，无法真正对保荐机构形成约束力和威慑力。

　　因此，保荐“责任捆绑”尚需处罚跟进。必须坚持权力和责任对称的原则，权力大则责任重，要加大保荐的违规成本，使其不敢作弊，有贼心而无贼胆。

　　首先，罚没保荐收入。对于因违规保荐所取得全部收入，包括间接持股的收入、内幕交易收入及佣金一律没收，在经济上扎起一道厚实的篱笆，保荐人就会权衡利弊，减少违规保荐的冲动。

　　其次，追究民事赔偿责任。我国保荐制度责任体系存在“重行政处罚”，“轻刑事和民事处罚”，缺乏民事与刑事相应配套措施；“双保责任”机制中，保荐代表人的个人责任方面并未明确，出现“真空地带”。

　　因此，我国的保荐制度必须进一步完善民事责任制度，厘清各方的责任边界。要尽快完善配套的民事与刑事责任规定。要建立保荐机构与保荐代表人责任分担机制，个人犯错，集体也难咎其责。要完善保荐人民事责任赔偿诉讼制度，让保荐机构与上市公司一起赔偿投资者损失。

　　再次，追究保荐机构负责人及责任人刑事责任。我国《刑法》第229条规定：承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员故意提供虚假证明文件，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。

　　对违规保荐予以“责任捆绑”，同时“鞭子跟进”，就会对保荐人产生一定的震慑力，以儆效尤，新股发行乱象就会得到改观。

　　□蔡恩泽（财经评论员）