警惕“户籍排队”失去公平性

　　【走笔江湖】

　　排队里有大学问，如果制度的设计不当，也可以让排队这种方式失去其公平性。

　　两会期间，改革议题纷纭，其中有一项不可忽视，那就是户籍改革。会场上，户改进入了温家宝总理的政府工作报告，多位代表委员就此提出议案或建议，会场下，南海网推出的“我向海南代表委员建言”活动中，户籍改革居二十大热点问题之首。

　　此问题之所以重要，在于它涉及流动人口的平等公民权利。犹记得去年采访某地清理地下空间时，一位河北打工者的肺腑陈述：“我在这里居住了10年，孩子在这里长大，老家房子都已经倒塌，不让我住，我去哪里？”他表示如果真要赶人，他要上访“讨个说法”。他讨要的是居留的权利，这是户籍改革应当赋予公民的最基本权利。若不解决，恐影响社会稳定。

　　中央显然已经注意到此事项的重要性，在两会之前由国务院办公厅发布了《关于积极稳妥推进户籍管理制度改革的通知》，在诸多方面均有突破，确立了户改的分类原则，在历史上第一次明确地将落户范围扩大到了地级市；第一次明确了落户条件之“合法稳定住所”包括租赁；并明确了就业、义务教育、技能培训等不与户口挂钩。

　　在地方，近年来户改亦非毫无进展， 其中有一种越来越带有普遍性的户改做法非常值得注意，那就是采用排队的方法，逐步吸纳部分流动人口落户城市。广东的积分入户和浙江、江苏的居住证制度都是其中的典型代表。其基本做法是对落户设置一个门槛，对申请落户者的学历、技能、就业和居住年限等进行综合评估，达标者可以落户，不达标者则免谈。

　　这种做法正越来越多地被地方政府采纳。由于户籍背后附带着教育、社保、医疗、住房等多方面的公共福利，我国长期的城乡二元结构导致城市居民和农民在这些方面存在着较大的差距，这意味着一个农民转变为市民，公共福利之差额需由地方政府掏腰包，而地方政府的财力以及城市里公共服务资源又没有达到可以一步吸纳所有流动人口的宽裕阶段，采用排队的方式，逐步放开户籍的大门，应当说是无奈而切合现实的选择。

　　然而，排队里有大学问，如果制度的设计不当，也可以让排队这种方式失去其公平性，这就是为什么黄牛党遭人唾弃的缘故，因为他们破坏了排队的公正。

　　需要指出的是，各地排队落户的做法亦有不公正的陷阱。在设计指标的时候，各地普遍倾向于那些高学历、高技能、工作稳定或者有资金能够买房置业者，而对那些工作不稳定或自主创业的小摊小贩，则用一套标准将其排除在外。

　　如苏州规定，持有居住证的外来人口落户需要有合法稳定住所，有稳定职业或生活来源，连续居住满3年以上，按规定纳税和缴纳社保超过一定年限等。其中合法稳定住所，是指在苏州市拥有属于自己的产权房屋或者租住属公有产权但已取得使用权证的房屋,且房屋的面积不得低于75平米以上；稳定职业和生活来源，是指申请者在苏州市区内要签订长期的劳动用工合同、缴纳至少3年以上的社会养老保险、月收入稳定且不得低于苏州市的最低生活保障线500元。对于这样的门槛，那些工作不稳定或自主创业的小摊小贩只能是“望户兴叹”了。

　　这种掐尖式的排队落户符合地方执政者的理念，因为每个城市都希望把自己打造成精英的、光鲜的、高端的现代化大都市，而上述人群似乎有碍这个目标的实现。其实他们忘了，没有低端哪有高端，正是这些所谓的低端人群支撑着城市日常生活的运作。对那些已经在这个城市事实上扎根的不够“高端”的人群来说，哪怕他们排队的时间比别人更长，起码应该给予他们同样的排队的机会，而不是用一系列条件将他们冷漠地挡在门外。

　　这是社会正义的基本要求，正如罗尔斯在《正义论》里所说：“各种地位不仅要在一种形式的意义上开放，而且应使所有人都有一平等的机会达到它们”。若非如此，这项貌似公平的排队落户的制度就是非正义的，就是事实上的人群歧视。

　　舒泰峰　 资深记者