泽梅尔魏斯大学给中国大学上的课

　　匈牙利总统施米特·帕尔2日在国会会议上宣布辞职，原因是抄袭博士论文。曾是击剑奥运冠军的施米特·帕尔，在69岁经历了政治生涯的惨败。（新华网4月3日）

　　在这起事件中，尤令人关注的是施米特的母校——泽梅尔魏斯大学的表现。按说，出了一个总统，当是母校的荣光，可是，母校并没有为此而忘记教育和学术的尊严。据媒体报道，匈牙利一家网站今年1月刊登文章，指出施米特的博士论文涉嫌抄袭。泽梅尔魏斯大学3月27日公布调查结果指出，施米特博士论文有17页内容与德国学者克劳斯·海涅曼的一篇文章相同，有180页内容与保加利亚体育专家尼古拉·格奥尔基耶夫的论文部分一致。泽梅尔魏斯大学最高权力机构3月29日以33比4的投票结果，决定撤销施米特的博士学位。

　　这是这所大学令人尊敬之处，也是一所现代大学维护学校声誉应该有的作为——不管涉事者有何社会地位，面对学术抄袭的指控，学校的学术（或学位）委员会，都应启动独立的学术调查，并根据调查做出处理。只有如此，才能捍卫学术的尊严。

　　值得注意的是，对于泽梅尔魏斯大学来说，授予抄袭论文者博士学位，无疑是一件丑闻。可是，学校没有忌讳对“丑闻”的“确认”，而是大胆直面丑闻，该校的校长甚至主动辞职，承担这起丑闻的责任。

　　我国近年来严厉治理学术造假、抄袭等学术不端行为，教育部和科技部等部门一再发文，要求对学术不端“零容忍”，可治理的效果不佳，学术不端事件屡屡爆发，涉及人员的身份、“档次”也越来越高。怎样才是对学术不端行为的“零容忍”，泽梅尔魏斯大学给我国大学上了一课。

　　“零容忍”，就是不管涉事者身份如何，不管是高官，还是校长，院士，学校的学术委员会，都应该针对检举和质疑，进行独立的调查、处理。与泽梅尔魏斯大学相比，我国的大学差了许多，一些涉及校长、院士、官员的学术不端检举，虽经过媒体报道，引起舆论强烈关注，却不见大学启动调查，好像局外人一样。而好不容易启动调查，并不独立的调查委员会也不是针对事实，做出公正的处理，而是积极地充当学术不端的“保护伞”，比如，把抄袭认定为“过度引用”和“合理引用”，或者主动为涉事者开脱，认为这是历史原因所致。

　　“零容忍”是对所有造成学术造假、抄袭的相关人员追究责任，一个也不放掉。泽梅尔魏斯大学校长因一名博士生的论文抄袭而辞职，这体现了校长的操守——他必须对学校的声誉负责。在我国大学，似乎还没出过这样的大学校长，情况恰恰相反。在抄袭、造假事实确认之后，一些当事人并没有受到严厉的处罚，就是大学校长本人涉及抄袭事件的，处理的仅仅是公开道歉，取消博导资格，然后继续担任校长。这样的校长对学术抄袭，根本就没有耻辱感。要让他们对博士学位授予的不严谨，或者对教师论文抄袭负责，恐怕是幻想。

　　所以，要做到学术不端“零容忍”，看看泽梅尔魏斯大学怎么做的就可以了。这需要大学有自主办学、学术自治、教授治校的基本制度。在这一制度中，学术调查不受任何行政力量干预；学术机构具有最高的学术权威，不容其他利益因素左右；而校长办学，必须对师生负责。有这样的基本制度，根本无需“零容忍”的宣传与口号，因为所有学术事务自会按照学术规则进行公平、公正的处理。

　　□熊丙奇（21世纪教育研究院副院长）