林则徐的正负两极

　　■ 糊涂读史

　　读史的时候，经常会蹦出诸多灵感，如果不把这些活蹦乱跳的小精灵诉诸笔端，它们会闹得你无法安生，于是就有了这些历史“小菜”。“小菜”嘛，“大菜”之调剂，醋多或者盐少，您多担待！

　　□端木赐香（历史学者）

　　林则徐的历史形象很有意思，从清朝的极正极负，到民国的有正有负，再到中华人民共和国的全面正确，跟三级跳似的。

　　众所周知，中国学界有学术道德化、政治化的倾向与传统，正是这种倾向与传统让林则徐的历史形象走向了绝对正面，俄国学者傅乐吉称之为“由几代传记作家和历史学家目标一致所实现的一种理想化”。傅乐吉不讳言他对林则徐的崇敬，但他说，从清代开始，中国的研究者们在描写林则徐的时候，有关他的情况，“一切不体面的，或者看起来是不文雅的东西，都从史事记述中消失，而如果不可能抹掉，则巧妙地作一诠释，并赋予另一意思；结尾出现的履历表，不由使人想起秘密工作者的假履历。”

　　傅乐吉这样说，一半正确。林则徐的历史形象确实走向了理想化，但并不是从清代开始的。可以这样说，从清代到民国，对林则徐的评价基本上是有好有坏，有褒有贬，立体丰富，中庸客观。

　　在清代，对林则徐持好评的士人，当以他的好友魏源为代表。魏源在《道光洋艘征抚记》里幻想：“必沿海守臣皆林公而后可，必当轴秉钧皆林公而后可。”这老兄也不想想，即使大清官员全是林则徐他娘生的，那也只能有一个林则徐啊！

　　当时还有一个叫做金安清的，写有《林文忠公传》。他笔下的林则徐，首先是青天，简直是走到哪里哪里亮，哪里人民得解放。其次是神明，说什么“二十年来洋人记载，于中国大臣皆直斥其名，惟公则尊之曰‘林文忠’，无敢慢之者。使全局坚任公，张国威而靖外患，又岂不可必哉？且使公延数日之命，则粤匪已如鸟兽散，何至蹂躏至十七省？” 这人嘴巴真大。魏源好歹认为沿海守臣与当轴秉钧都是林公才行，他干脆认为，全国一个林公就行了，不但能大张我清国威风大灭洋鬼子志气，就连洪秀全等众都乌合不起来。有意味的是，连林则徐都认为金安清这人人品不咋地。林则徐遣戍伊犁后，金安清曾发动广州茶商与扬州盐商捐款贿赂穆彰阿以给林则徐赎罪，林则徐得知后拦住了，说“此事断断不可”。话虽如此说，毕竟官场上混的，心眼还是有的，他把相关人士的名单记下来，待做了陕甘总督后，首先想回报金安清予以重用，待招之幕前却发现他“轻浮狡诈，不可用，以重礼遣之归”。

　　连林则徐都躲金安清远远的，那他所谓的《林文忠公传》，可信度当然须大打折扣了。

　　对林则徐持坏评方面，一是清朝政府方面始终认为边衅是由林则徐办理不当引起的，以至于三十年后当李鸿章在台湾问题上与日本谈判采取强硬态度时，总理衙门大臣文祥竟骂“李鸿章要做第二个林则徐”；二是清朝的时人笔记中直接把林则徐称作国家致乱的第一祸首，甚至说什么“参其肉其足食乎？”

　　所以，林则徐在清朝，对他的评议是好坏两极共存！