来信

　　一车塞26个孩子 风险怎么消除

　　媒体报道，通州区西集镇的一家幼儿园，使用的“校车”只是一辆金杯车，原本核载9至11人，每天却硬生生地塞进26个孩子。车厢里，孩子被挤得严严实实，一开车门就会“掉”出来。

　　据当事幼儿园的老师说，他们使用金杯车还算“正规”的，别的幼儿园像是家庭作坊。也就是说，许多幼儿园远远没达到国家标准，安全底线下移，不是什么稀奇事儿。

　　国家近期出台的《校车安全管理条例》虽然有规定：幼儿园的孩子如使用车辆集中接送，应使用按国标设计和制造的幼儿专用校车。但严格来说，幼儿并不属于校车服务范畴。出台校车条例时，国务院法制办负责人曾表示，让缺乏安全防范和自我保护能力的幼儿每天集体乘坐校车，安全风险太大。

　　可通州这起“黑校车”超载事件，让人忧心得很。在一些城乡接合地带，孩子很难就近入园，家长也无精力接送，而一些民办幼儿园又难以或者不愿承担正规校车的投入，怎么消除这样的风险，需要有关部门尽快拿出具体应对方案。

　　□守愚（学生）

　　存款800万 孩子就能上名校？

　　据报道，近日，一家股份制私人银行的工作人员在做业务推广时表示，他们银行最新的活动是通知存款在800万以上的钻石客户，前十名的可以跟北京某重点中学的校长面谈，联系孩子上学的事。

　　为了招揽客户，银行真是无所不用其极，而帮忙钻石客户解决孩子的教育问题，让他们进入名牌学校的特殊新服务，却大大刺激了人们的神经。银行可以安排客户与名校校长见面会谈，原因是什么，外人不得而知。可以想象的是，在这场交易中，双方都稳赚不赔，受损的却是普通大众的正当权益，因为，他们是拿了公平的受教育权做了买卖，侵犯了他人的利益。

　　教育本来是最应体现社会公平的，可银行和名校的这种“合作”，导致教育公平性被打破。私人银行和客户，一个为招揽生意，一个花钱买资源，只要不违法，外人也无从过问。但作为公立学校，在其间扮演了什么角色？有关部门应该调查。

　　□邱蕾（职员）

　　年轻人急买房 不能全怪“面子”

　　据链家地产市场研究中心与光大银行2010年合作完成的一份报告显示，北京首套房贷者的平均年龄只有27岁，而在英国为37岁，在德国和日本为42岁。

　　有专家说：“超七成年轻人买房是为了面子”，他们认为，年轻人如果都不急着买房，房子就会相对过剩，开发商就会把房价大幅下降。这种推理面上看很“逻辑”，内里看未必。政府保障房尚不能满足需求，很多的住房梦都被推向商品房，在人多房少倒逼下，年轻人争相买房和开发商房价大涨自然在情理之中。

　　德国、英国等发达国家的年轻人不急于购房，是因为廉价公租房有保障，人们可以不必为住房问题“赔尽血本”。而我国，长久以来地皮都是“开发商至上”，近两年虽然大力开发保障房，但远水还解不了近渴。

　　□童克震（职员）