权利是用来被尊重的

　　■ 一周观察

　　4月26日下午，国家知识产权局相关负责人在接受媒体采访时表示，该局的确受理过10件利用皮革废料提取食用明胶的相关专利申请，并曾批准其中两件，但均已失效，目前国内并无处于有效状态的相关专利。

　　无法预料，倘非有网友事先爆料，这两项已获批21年之久的专利，究竟会不会被有关方面纳入视线，会不会被拿出来做如此翔实的解读，可能还是问号。

　　知识产权局说到底也是“维权”的职能机构，所维护的是知识产权的严肃性，知识产权所有者的利益，及可能被知识产权所影响的公众与社会的利益。作为知识产权的所有者，有权为自己的成果申请专利，哪怕是皮革废料提取食用明胶这样的成果，但有关方面不应忽视社会公众的权利——比如知情权，维护自己食品安全与健康的权利。

　　4月24日，谢亚龙在中国足球腐败案庭审过程中突然翻供，公开指责辽宁警方专案组大搞刑讯逼供，此举引发高度关注和激烈争议。

　　任何案件的被告人，都有权在法庭上为自己辩护，“影响恶劣”、“民愤极大”之类，都不是剥夺这种权利的口实。当然，提供真实的口供和证据，是被告人的法律义务，倘若翻供不属实，法律应给予应有的处罚。

　　必须指出的是，向法庭提供真实证据，同样是检方的法律义务，谢亚龙的指控是否属实，检方同样应给出有力的证据，而不能仅仅“驳斥”了事。从目前情况看，对谢亚龙的预审系在没有全程录像的状态下进行，不论谢亚龙或检方，都无法为自己的供词提供有力的人证、物证。这再次证明，司法过程的公开、透明、规范十分重要。

　　4月27日，因“假虎案”服刑两年6个月的镇坪县农民周正龙刑满释放。据警方介绍，周在狱中“始终不认罪”、“劳动改造表现一般”，其家人早些日子还声称，他出狱后或许会再次上山找虎。

　　周正龙认不认罪并不十分重要，法律裁定其有罪，并让他以服刑来承担相应责任，这就足够了，对周正龙的“不服”大惊小怪，其实不必要。上山找虎同样是周正龙的权利，只要不犯法，别说他，任何人都可以在任何地方去找虎。当然，是否找得着是另一回事。媒体和舆论更应关注的，是如何确保公众的权利，比如不被忽悠，不因揭穿各色“假虎”而被穿上小鞋。

　　一年一度的诺贝尔文学奖总是会惹来各种戏剧：正剧、悲剧、喜剧或闹剧，近几年来则每每传出和中国作家有关的新闻，诸如被提名、当评委等，今年也不例外。

　　这类传闻的共同特点，是“开奖”前热闹非凡，绘声绘色，煞有介事，“开奖”后无疾而终，无声无息，仿佛从来没人提过。炒作也是一样，只要不害人，不犯法，不假公济私，其实也没啥大不了——只不过戏法越变越老套，也得尊重公众不信乃至不看的权利。

　　□陶短房（学者）