保皇还是共和？ 英人很纠结

　　女王钻石庆这一天，泰晤士河将变成庆祝的海洋，1000多艘游船簇拥着女王驶过，女王轻摆右手，河岸传来欢呼声。

　　不过，当天的场景不仅如此。一大群共和主义者将聚集在终点伦敦塔桥，对君主制说不！这是英国自1897年以来的唯一一场女王钻石庆，但也将是有史以来共和主义者组织的最大规模一次游行。当女王习惯性地摆手的同时，这些示威者也代表着英国五分之一的人，他们继续反对温莎家族，要求英国走向共和。

　　女王钻石庆是英国“共和主义运动”支持者难得的游行机会，他们很早便开始组织此次游行示威。在其官方网站上，详细地标注的示威游行的时间、地点、方式，并写道，6月3日的游行，将是有史以来最大的共和主义者的示威游行。

　　“共和主义运动”成立于1983年，目前已发展成为一场竞选游说组织，有2万多成员，其宗旨很明确：废除君主制，实现共和制。

　　根据最新的民意调查，英国有五分之一的民众反对君主立宪制，主张改制共和。

　　支持君主立宪的英国人常会为女王成为英国传统象征而骄傲，但共和主义者则反驳说，一些所谓的王室传统仪式，其实只在维多利亚女王时代才开始，反之，共和制的历史却更长。1215年英国《大宪章》颁布，1689年英国《权利法案》颁布，1832年改革法案颁布，再到1920年开始普选，都是英国现代政治理念的渊源。

　　在21世纪，君主制在英国更多已成为了一种象征、一种文化符号，正因此，对于王室，英国民众充满纠结。

　　本世纪初，英国王室的支持率曾降到历史最低。2005年，当查尔斯王子和卡米拉结婚时，王室支持率降到65%。2009年，英国《卫报》的一份民意调查显示，要求废除君主制的人占54%。

　　然而，随着女王钻石庆的到来，事情似乎又在转变。因为上一次女王钻石庆是在1897年，其罕见性也让很多人热情上涨。今年初，调查显示，只有37%的人真正对王室有兴趣，但到了5月，另一项调查显示，依然有80%的人支持君主制。

　　大部分英国政客在谈及对王室看法时都吞吞吐吐，但也有一些工党领袖则因大胆批评王室而知名，如前伦敦市长利韦斯特。

　　利韦斯特曾表示，应该在议会中成立一个共和主义者的党派，“因为未来总有一天，我们得去问人们，是否要继续君主制。”

　　主流媒体的态度也同样存在分歧。和王室关系良好的BBC始终推出王室正面形象的片子。相比之下，《卫报》、《独立报》等在关注女王庆典同时，也发出不少质疑声。

　　《卫报》网络版干脆直接分成“共和主义者”和“保皇派”两个版本，不想看太多的女王内容，可以选择去除所有和庆典有关的文章。该报在1日发表社论称，女王的庆典珍贵、罕见，可以给全国带来欢乐，但是它并非一个具有重大历史意义的活动。

　　“庆典是在艰困时期举行聚会的机会，但也是一个展开更多更深入的制度辩论的重要机会。它定义了这个国家，但在伊丽莎白时代后将会发生改变。”（金煜）

　　共和派 主要观点：

　　君主制是有害的，它和民主制度矛盾，削弱了议会的作用，也违背了人们可以选择国家领导的基本权利。

　　君主制很昂贵。王室每年花费至少1亿英镑。英国每个成年人每年要为王室付出62英镑。

　　君主制让英国看起来“更落后”，成为中世纪封建制度的遗留，并非现代国家代表。

　　保皇派 主要观点：

　　王室代表了英国的传统，统一和国家荣誉，象征着国家的持久性和稳定性，也在全球提升了英国的形象。

　　英国君主制也能对议会和政府的权力起到限制作用，防止政府权力扩大，确保个人的立宪权。

　　王室是公平的象征，与任何政治理念、商业利益都无关系，可以在各个政府和党派间起协调作用。

　　■ 观点

　　“走向共和”

　　路尚远

　　在英国，“共和主义”并非主流。英国主流的三大政党——保守党、工党和自民党在主流价值观上均认可君主立宪制。

　　保守党的前身是英国的托利党，工党和自民党来源于20世纪初解体的自由党，其前身是辉格党。1689年，正是托利党和辉格党的光荣革命，缔造了英国现代的“君主立宪制度”。因此，从历史渊源上就很容易理解，为什么英国主流政党愿意维系“君主立宪制度”。

　　不过，随着现代政治的发展，公民权利意识的觉醒以及全球化时代的到来，英国部分群体开始质疑这种体制。原因有五：第一，君主制与民主完全对立；第二，君主的特权可以在某种程度上阻碍或扭曲公正、公平的民主程序；第三，君主制的继承制度违背了性别平等的原则；第四，君主制在价值理念上强调公民对于王权和王室的顺从；第五，对于君主家族的供养浪费纳税人的钱财。

　　但“共和”思潮的发展是否会动摇“英国王室”的根基？近期来看可能性不大。

　　1689年后形成的君主立宪制是英国王权、贵族与资产阶级长期斗争而产生的制度，其平衡了王权、民权和其他各方的利益，其中蕴含着英国人“保守”和“传统”的政治文化。英国式政治民主的发展与变化，与英国特有的“岛国心态”、“重法轻权”等政治文化传统分不开。正是这些政治文化，促使他们在政治上“容易安于现状，重视传统经验，乐于遵循某些约定俗成的习惯法和规定”。

　　此外，随着现代民主政治的演进，“君权”在英国已经大幅缩减，更多成为政治和文化的象征。

　　英国女王如今所拥有的“权力”更多已演化为“虚权”，仅仅为名义上的国家元首。“实权”则掌握在政府内阁，女王只在程序上履行其职能。只有在政府不稳定或党派之争呈现白热化时，女王才有权采取临时性的措施维持政府稳定和社会安定，但这种情况在历史上也极少出现。

　　虽然政府需挪用纳税人的钱财来供养王室，但不能忽视英国王室作为一种文化传统和象征意义给英国所带来的影响力，这也不是用金钱能衡量的。

　　宋雄伟（学者）