超标公车拍卖的损失算谁的？

　　■ 视点

　　拍卖超标公车，纠正违规，值得肯定，但是纠正行为不能掩盖违规责任与经济损失问题。拍卖掉的公车经济损失仍然不小，这损失算谁的呢？

　　6月3日上午，陕西榆林市20辆超标公车在榆林市人民大厦被公开拍卖，在被拍卖的20辆违规公车中，有三辆车起拍价超过50万元，原价98万元的一辆豪华违规公车因起拍价太高最终流拍，其余车辆共拍得555.9万余元。（6月3日中国网络电视台）

　　拍卖超标公车，纠正违规，值得肯定，但是纠正行为不能掩盖违规责任与经济损失问题。车辆购入时原价98万元，第二轮拍卖价降至78万元仍流拍，这意味着最终卖出的价格可能继续降低，并且很多参加竞拍者的心理预期都是“超过原价的三分之二就不考虑”。这种情况下，粗略地估算，剔除折旧之后，拍掉的公车经济损失仍然不小，比如这台流拍的纯进口、原价98万元的越野车，损失至少在十几万元。这损失算谁的呢？

　　榆林违规公车问题以及自纠自查情况，媒体已报道过很多次，但无非都是“严厉整治”、“查获封存”云云，从未有过一句“问责”的表态。当地纪委官员曾表示，“原因较复杂，治理难度不小”。但网民们对这种说法很不买账：是难度不小，还是决心不大？如果哪个部门买了超标车，部门领导就下课，不信还有“难度”。问题是监管上的容忍度太高了，监管如果习惯了容忍，那就什么事情上都有“难度”。

　　“监管容忍”的原因或许比较复杂，应给予一些理解，然而，高达百万元的纯进口豪车居然被购进政府机关或国企，而处理上不过是一卖了之，似乎根本就不存在责任的概念，这容忍度是不是太高了？监管容忍的底线又在哪里？

　　其实，民众疑问诸多，譬如榆林这些超标车购车资金从何而来？走没走预算？如果走了预算，如何通过审批的？拍卖掉的公车经济损失是否也在相关部门规划之内？如何避免还有这样的损失发生？这些问题如不交代清楚，只怕关于超标公车拍卖的损失问题也只会不了了之，处理违规公车的意义也就打了折扣。

　　□马涤明（职员）