调整“校长助理”制度，关键是民主决策

　　■ 第三只眼

　　大学要清理校长助理，只有按照自主办学的思路进行，在大学内部建立民主管理、决策机制。

　　媒体报道北京大学公布的领导机构中“设11位校长助理，共27位校领导”，引发公众“校长牛过部长”的质疑。7月4日北大发表回应称，11位校长助理是服务性岗位，大部分校长助理是兼职服务，并非所谓“校级领导”。最新的消息是，北大已经着手考虑对校长助理等制度和管理岗位进行优化、调整。

　　在学校内部设立多位校长助理，这已是近年来很多高校的共同做法，北大此次遭遇质疑，一来因为其是北大，再就是其太高调，官方赫然将11位大员列在“校领导设置”栏目中。不管占不占行政资源，校长助理无论在校内还是校外，都被视为相当于校领导。

　　大学设置如此多的校长助理，完全是学校的自主行为，这也是这起事件的“新看点”：长期以来，大学校长一直抱怨没有自主权，大学是为了对应上级管理部门才设置很多行政部门的，学校也不堪重负。

　　可是，对于校长助理岗位，教育主管部门并没有要求学校设置，也不管其具体任命，大学为何却设置这么多呢？

　　我国大学的行政化，具体表现在两个方面，一是大学外部，表现为政府将大学作为一级行政部门来管理，通过人事权和财权控制学校的办学自主权；二是大学内部，表现为行政主导教育资源和学术资源配置，在学校内，行政至上，对人事、财权一把抓。

　　眼下的问题是，学校的外部关系并没有调整，学校内部就在这一关系背景下大做文章。有舆论于是认为，教育主管部门应该明令大学不能设置这么多校长助理岗位。这显然是不妥的，这只能进一步强化行政的权威。大学要清理校长助理，只有按照自主办学的思路进行。就是在大学内部建立民主管理、决策机制。

　　调整校长助理制度的方案，应该提交教职工委员会讨论，如果大学没有这样的议事规则，那么，就必须着手设立。

　　另外，前不久教育部出台了《依法治校——建设现代学校制度实施纲要（征求意见稿）》，该纲要强调，要从制度层面，切实尊重和保护教师、学生的合法权益，重视基层民主建设，依法落实师生的知情权、表达权、参与权和监督权。现在缺的只是行动。如果在大学落实了师生的知情权、表达权和参与权、监督权，大学能有这么多的校长助理吗？

　　□熊丙奇（学者）