名人故居难得，理当小心呵护

　　■ 北京论坛

　　北京市文物局的叫停决定，是在履行法定职责，下面该如何善后，值得公众拭目以待。

　　位于史家胡同51号的章士钊故居因未取得开工手续提前开工，被北京市文物局叫停。（新京报7月8日）

　　章士钊故居已经在2011年3月被公布为北京市文物保护单位，相当于省级文保单位。未取得开工手续提前动工，涉嫌违反《文物保护法》，理应依法处理。北京市文物局的叫停决定，是在履行法定职责，下面该如何善后，值得公众拭目以待。

　　产权单位投资对章士钊故居进行修缮本是件好事，但结果令人遗憾，其中反映出当前文物保护中的两个突出问题。

　　首先需要关注的，是文物保护工程的理念问题。近年来，不少文物的修缮，进行了不必要的“落架大修”，看起来焕然一新，却使文物真实性荡然无存。许多人千辛万苦从推土机保下的文物，最后不是给“拆没了”，而是给“修没了”，岂不更是令人痛惜？

　　文物修缮是一项非常严谨的工作，正如这次北京市文物局对章士钊故居修缮方案的审批意见，如“维修工程应保持其历史风貌，应严格遵循文物修缮‘最少干预’和‘不改变文物原状’等原则”，这完全符合《文物保护法》的规定。那么，故居修缮方案及其实施，是否将忠实体现上述原则，很有必要举行公示，让公众监督。

　　近年来，不少地方大幅增加文物修缮资金，文物保护工程遍地开花，这本应是千载难逢的佳举，但若是在不当的理念、机制下，文物保护“不改变原状”、“最小干预”的原则将会沦为一纸空文。

　　所谓最小干预，2000年国家文物局通过的《中国文物古迹保护准则》早已规定，“凡是没有重大危险的部分，除日常保养以外不应进行更多的干预”，“采用的保护措施，应以延续现状，缓解损伤为主要目标”，如果动不动就伤筋动骨，把好端端的老房子老装修拆了重建，就会对文物的历史信息造成损害。

　　其次，文物保护如何更好地让公众参与并监督？通过信息公开、举行公示等形式，鼓励公众参与文保，是“让权力在阳光下运行”的时代要求。例如，本地不可移动文物名录是否应完整、及时公布，对文物做出修缮、拆除、迁移的行政许可是否应一律公示？如果本应“主动公开”的政府信息不及时公开，将使公众难以及时参与到保护工作中来，又易引发暗箱操作，使文物行政审批滋生“寻租”风险。

　　一个城市，名人故居本来不多，当视为宝贝小心呵护。让文物行政更加阳光、更加透明，既可以通过公众的力量来共同保护文物，也是在文物保护中“保障民众知情权、参与权、表达权、监督权”的具体表现，从而用制度化的措施杜绝破坏故居文物的再次上演。

　　□姚远（学者）