公开考察报告，才知出国考察值不值

　　■ 观察家

　　“城管小窦”公开报告，详尽列出了考察时间、地点、内容等，这应成为政府部门回应质疑的范本。

　　据《中国青年报》报道，近日，广州市政府各部门公开“三公”经费，城管部门因“一年出国出境10地，花费114万元”受到舆论质疑。广州城管局在其官方网站对此进行了说明，而该局行政执法处工作人员窦勇以“城管小窦”的微博，晒出了自己此前在香港考察的报告《香港的“城管”与小贩》，并且详细解释了此事的背景。

　　广州市城管局面对舆论质疑进行回应的态度，值得肯定。不过，该局在官方网站上的说明，还是显得有些单薄与粗略，只是公开了出国出境考察批次、考察人数、考察天数及分项费用，远没有“城管小窦”以个人名义公开的详细。在“城管小窦”的报告中，详尽列出了考察具体时间、地点、内容等，这应该成为政府部门回应“出国考察”质疑的范本。

　　“城管小窦”的报告公布之后，很多网友仍在质疑，其报告摘引网上信息的内容较多，这样一份报告似乎不值得出境考察。“城管小窦”的香港考察，是不是“走马观花”、属不属于浪费，现在还难下定论，但至少有了这样的公开和互动，公众的监督就有明确指向。

　　像广州城管这样，一开始笼统性公开“三公”经费的，仍是普遍现象。民众很难从这些抽象的数据中，判断该不该出国、各项费用支出是否合理。如果没有详细的报告和解释，就难以从根本上消除民众的重重疑窦。从这个意义出发，“城管小窦”公开出境考察报告，为政府部门回应质疑提供了借鉴与样本。

　　应该说，“三公”公开走到今天，是法治政府和透明政府建设的一大进步。但是，接下来“三公”公开能否走向深入，并且让公开更有意义和价值，要看公开之后政府部门与民众的互动。

　　事实证明，“城管小窦”晒考察报告式的回应，是有利于民众监督的。只有公开到这种程度，民众才能“看懂”考察的目的和效果，才能判断有没有浪费。正如很多网友所指出的，很多在网上搜索权威资料可以解决的问题，实在没有必要费人费钱去境外考察。因而，因公出国（境）考察，仍有进一步规范的必要。

　　就在昨日，北京公布《关于进一步加强和改进我市因公出国（境）培训工作的意见》，进一步严控借因公出国、出境培训名义旅游，规定在外培训总日程的三分之二，应用来学习或考察，公款旅游的费用将由个人买单等。

　　因公出国考察，此前并非没有规定，之所以会出现很多违规现象，关键还是监督能否到位。北京的这些新规今后能否得到严格遵守，如何保证出国人员大部分时间用于学习或考察，最好的监督办法，就是要求所有出国考察像“城管小窦”一样，公开考察详情和报告。

　　□燕农（大学教师）

　　相关报道见A10版