来信

　　“状元游街”只是一出戏

　　近日，一张“恩施状元游街”的微博图引起关注。4名身穿校服的小伙子扛一块大幅“喜报”，一名胸戴大红花的男生站立在一辆黑色轿车中，紧随其后的是数十人组成的腰鼓队。日前，学校证实此事。校长称，鼓乐队是学校花钱从外面请的，载着状元杨元的轿车是向朋友借的。（8月1日《楚天金报》）

　　“春风得意马蹄疾，一日看尽长安花。”数百年前，金榜题名和状元游街，堪称古代科场举子殿试后梦寐以求的大事。不想数百年后时空逆转，如穿越剧般的“状元游街”再次出现在公众面前。尽管高考状元未必直接等同于社会权贵、也不见得一定是未来精英，但寄寓在高考利益链上的资源配置法则没有转身，“状元”自然就是各方利益主张的重要筹码。

　　“状元游街”，状元不过是活道具，主角其实是学校。不管这状元是如何掐尖生成，只要一举成名，则意味着学校能争取更多优质生源，而在财政或政策支持上，状元自然也是不可小觑的权重。地方需要状元，这是重要的教育政绩啊。 □邓海建（媒体人）

　　“午托”摇号是懒政式的公平

　　近日，有家长反映，广东东莞阳光二小午餐午休需摇号。

　　据悉，该校今年一年级扩招到7个班，往年是全部学生都可午托，但今年只能解决部分新生午托。由于资源有限，学校采取摇号的方式，一共摇出150多名学生，中午可留宿学校用餐和休息，其余学生只能由家长接回家。（8月1日《广州日报》）

　　摇号上牌、摇号占座等等，背后无一例外都是资源短缺的问题，用“机会公平”来补“供给不足”的缺，多有无奈的况味。但是，具体到东莞阳光二小，一下子净增4个班，造成“午托”资源的短缺现象，首先就有人为制造矛盾的嫌疑。

　　原本只能满足5个班，为何在只毕业了3个班的前提下，决定招7个班？到底是教育部门下达的招生计划，还是学校自己作的主？无论是何种原因，应该放置在全市小学招生的大局中考察。

　　倘若是普遍现象，当地教育部门应该考虑适当增加设施建设的投入，制定统一的解决办法。如果仅仅只是个别的情况，就该有效调剂，遵循就近的原则，将部分孩子调剂到附近其他学校，以缓解学校的压力。

　　“午托”摇号是一种懒政式的公平，变相将问题的矛盾推却在责任之外。 □木须虫（公务员）

　　航站楼公路收费标准为何不一？

　　北京城区到机场一、二航站楼的公路收费标准是往返一共5元。但是去往三航站楼往返收费20元。去往三航站楼的路程比一、二航站楼的路程相差无几，而收费相差达三倍，显然很不合理。请有关部门做出解释。 □茅于轼（经济学家）