杜绝“红包”不能仅靠“双向签字”

　　■ 议论风生

　　卫生部于近日发布了《加强公立医院廉洁风险防控指导意见》征求意见稿。其中提出，患者入院时要进行医生不收“红包”、患者不送“红包”双向签字。（8月2日《新京报》）

　　卫生部出台这种意见，出发点是好的。但是，这种双向签字的监管作用恐怕还要观察，双方即使都签了字，但完全可以“一手签字，另一手送红包”。

　　其实，“红包”的存在和当事医生的道德水平有一定的关系，但“红包”存在的核心问题是优质服务资源的不足，如果人们能够比较容易得到放心的医疗服务，谁还会为医生送去“红包”而增加自己的就医成本呢？而在医生这个层面来说，收红包类似一种治疗中的黑市现象，在医疗价值低于实际的劳动力价值时，就可能发生通过“桌子底下的交易”来得到经济上弥补的情况。医生们为了弥补劳动力被压榨的损失，选择收红包不足为奇。

　　导致优质医疗服务差的原因大致有如下三个方面，其一是目前的医疗资源整体匮乏，这和国家医疗投入的比例不高，实际从事临床工作的人数不多有关。其二，国家医疗资源分布不均衡，很多基层医疗机构闲置，造成医疗资源浪费。其三，医疗的监管机制不完善，一些低质量的医疗行为时有发生。在这样的情况下，通过送“红包”的行为，提高医生对患者的关注度，从而在局部提高其医疗水平，就成为部分患者寻找优质医疗服务的有效途径。

　　因此，要杜绝“红包”现象，最有效的手段是加强医疗投入，让医生收入更体现医生的劳务价值，让医生不靠收红包，也能够得到体面的收入。同时完善医疗监管，对医生的医疗行为作出合理的评价，让医生“不敢”草率行事，保证医生不因自己的好恶而影响医疗行为，换句话说，让不收红包的医生有体面的收入，不送红包的患者也可以得到合理的治疗，红包现象自然就会逐渐减少。

　　让患者在住院时和医生互签不送和不收“红包”协议的方法，对于治理“红包”而言只是治标不治本，还需要别的措施给力。

　　□郑山海（医生）