汉语发展应交由社会和时间判定

　　【文化谭】

　　第六版《现代汉语词典》因为收入NBA等239个西文字母开头的词语而引起争议。由《人民日报》高级记者领衔，百余位专家学者联名签署了举报信，送交新闻出版总署以及国家语言文字委员会，称现汉词典出版方商务印书馆收录这些字母词，违反了中华人民共和国通用语言文字法和国务院出版条例，长期下去会对汉语安全构成威胁。

　　在举报信全文中，可以看到百余位联名专家对此事的诉求：一是有关政府部门宣布新现汉词典违反国家法规；二是出版者向全社会道歉；三是现代汉语词典立即撤除相关章节；第四，也是最后一条，则是责成商务印书馆认真学习国家语言文字法、国务院《出版工作条例》和新闻出版总署的通知等材料，切实”做中华优秀传统文化的忠实继承者和积极的弘扬者“。

　　《现代汉语词典》到底要不要收入字母词？我非语言学者，也拿不出什么真知灼见。不过，个人认为，推敲一下所谓捍卫“汉语纯洁性”的说法，实在有些荒诞不经之处，正像雷颐老师在相关评论中指出的那样，自国门开启，文化权力格局发生变化，多种语言交流，吸纳外来语汇已经成为汉语的特征。而且在我看来，这种能力恰恰在证明着汉语的生命力，也是中国人能够也应该有的一种文化自信的重要原因。现在让把这种能力自我排除在外，实在是有些欲练神功，必先自宫的路数。真不知道他们是爱汉语还是在毁掉汉语。毕竟，语言玩的不是零和游戏，不能说了这词就不能说另外一种，也不是说人们习惯说NBA就不能学李白的诗。而在现代语言哲学看来，世界在某种意义上就是语言的，语词的边界也就是世界的边界。按照这几位举报者的想法，他们致力的纯洁语言所制造出的世界，岂不是过分简单和枯燥？

　　当然，这些粗浅想法，作为语言学学者们，恐怕都已经知晓。他们想必是解决这些问题之后，才明确自己立场的。而且，我深知不同意观点，但是要捍卫说话权利的常识——在我看来，无论是“反应过头”，还是“过度紧张”，写举报信的这些学者专家以及文化人士们都有表达自己情绪和见解的权利；同时敢于逆历史潮流而动发出些异样的声音，自有其价值，而且其价值恐怕不小。不过，另一方面，“字典”的权威性应该来自学术共同体，应该交由社会和时间判定，对其权威性的消解和颠覆也应有学术共同体和社会来完成，而不应该由政府机关一纸公文，或者一个通知“宣布”之。这个道理，即便其他人不知道，作为专家学者们和文化人，却不应该不知道。

　　鉴于我国有文字法和出版工作条例，既然认定出版方违规，干脆跑到法院提起诉讼，倒不失为以学术推动法治和社会进步的善举。哪怕只在互联网上吆喝几嗓子，也不失建设公民社会的良行，起码还显出学术自主性。但写“举报信”这样的做法，这样的逻辑，实际上是再次重申学术权力屈从于行政权力。

　　语言是自生长的。什么样的语言是有活力的，是丰富多彩的，问问民众就知道了。

　　□谢勇（广州 媒体人）