海外代购算走私，需证明“明知故犯”

　　■ 经济与法

　　走私犯罪是故意犯罪，需“明知”自己的行为违反国家法律法规，还要逃避海关监管，偷逃税额。最高法等发布的《办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》规定了7种情况下，行为人可以被推定“明知故犯”。

　　据媒体报道，李小姐曾是空姐，离职后和男友在淘宝网上销售化妆品。她因为多次携带从韩国免税店购买的化妆品入境，逃税100余万元，结果被北京市二中院一审以走私普通货物罪判处有期徒刑11年，罚金50万元。

　　这个判决引起了很大的争议，因为如今海外代购如此风行，居然有人因此被判了11年的重刑，这实在超出了很多人的理解。

　　李某的罪名是《刑法》第153条所规定的“走私普通货物罪”，走私货物，偷逃税款达到特别巨大的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑；多次走私未受处理的，按累计额计算。因为李小姐之前的“走私”，一直没被处理过，所以最后按逃税100万元定罪量刑。

　　法谚有云：不知情，可免责；不知法，不免责。“不懂法”，一般来说不是辩护理由。但走私罪有其特殊性，它不像杀人放火是自然犯。因为“不杀人”是每个成年人都应该知道的常识，不存在“不懂法”的问题；而走私犯罪是典型的行政犯，其犯罪构成依赖专业的报关知识，但这些专业知识并不是每个人都精通的：哪些东西是入境时走申报通道，哪些不需要申报？所以是否知法，也应属“知情”范围内。

　　来自最高法等发布的《办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》，以及最高法法官的相关权威论述。走私犯罪是故意犯罪，需“明知”自己的行为违反国家法律法规，还要逃避海关监管，偷逃税额。即行为人“明知”违法而故犯，才能定走私罪。

　　最高法法官苗有水说：有些走私罪犯以不知法律为遁词，否认其走私的主观心理；在没有口供的情况下，很难取得证据证明其当时的心态。怎么办？所以，在“特定场合”可以推定行为人是“故意”的。前述《意见》规定了7种情况下，行为人可以被推定“明知故犯”，比如：逃避海关监管，运输国家禁止进出境的货物；用特制的设备走私货物；未经海关同意，提供虚假的合同办理通关手续的；曾因同一种走私行为受过处罚的；其他有证据证明的情形。

　　从报道看，李小姐没有前述《意见》所列举的前6种“明知故犯”的情节。她自己的说法是：自己每次入境时都随人群出去，没注意走的是申报通道还是无申报通道，不清楚带化妆品还要交税。至于有没有“其他有证据证明的情形”，面对舆论的质疑，还是请法院积极行使释明权，解释一下哪些证据足以证明李小姐是“明知”自己应该报税而不报税实施的“走私”。

　　这就得谈到刑法的谦抑性，不是所有问题都要用刑罚这种最严厉的制裁来解决的。像李小姐这样的代购淘宝店主，补交税款，做出相应行政处罚，就足以起到震慑作用，定她11年的重刑，是否体现了最高法强调的宽严相济、化解矛盾的刑事政策？值得商榷。

　　□沈彬(法律工作者)