七成受众：民众有权评判标志性建筑

　　■ 第一发布

　　近日，位于苏州市金鸡湖畔的“东方之门”，成了网上热议的话题。

　　有网友调侃说，其造型就像一条秋裤，还有网友戏称，有了它，央视的“大裤衩”就不再寂寞了。与此同时，各路PS高手纷纷现身，美人、壮汉、绿巨人都应景穿上了“秋裤”。

　　那么，“东方之门”在外形上好看吗？根据新京报“京报调查”（新京报《评论周刊》与清研咨询联合推出）的调查结果，有三成（32.2%）的受众认为“好看，很美观”，

　　半数（51.5%）受众认为“不好看，有些搞笑”，也有一部分（16.3%）受众认为“不好说”。审美审丑，本来就是仁者见仁智者见智，但如果出现一面倒的现象，至少说明与大众的审美观存在差异。

　　面对“东方之门”被调侃的热闹景象，近半数受众（47.5%）认为“值得深思”，“民众还是有判断力的”，当然，也有不少受众（32.1%）认为“这样调侃只是一种情绪的释放，没有参考价值”，甚至还有两成（20.4%）受众认为这是民众对标志性建筑的表达权没被尊重的“抗议”。看来，网上的调侃并非空穴来风，不乏公众对城市标志性建筑没有表达权的失落。

　　建筑之美，有时也是一种专业之美，雅俗共赏，或许也是一种理想状态。问题是，民众对一个标志性建筑有没有评判权？

　　对于这个问题，大多数（75.2%）受众还是赞同“有”评判权的，认为“如果建筑得不到民众认可，还谈什么标志”，也有部分受众坚持建筑的专业性的观点，12.7%的受众认为“建筑需要专业的审美眼光”，12.1%的受众认为“民众意见仅仅可以参考，最终还是要听设计专家的”。

　　综合此次调查来看，民众更多纠结的不仅仅是建筑的风格问题，而是在这种风格上有没有发言权。

　　新京报记者 高明勇

　　■ 调查数据

　　你怎么看苏州“东方之门”被调侃？

　　【受访者背景资料】

　　性别

　　男 62.6%

　　女 37.4%

　　年龄段

　　18岁以下 0.8%

　　18-24岁 14.3%

　　25-30岁 37.4%

　　31-35岁 21.4%

　　36-40岁 15.6%

　　41-50岁 7.9%

　　51-59岁 2.3%

　　60岁及以上 0.3%

　　教育程度

　　高中及以下 9.0%

　　大专/高职 23.9%

　　大学本科 56.0%

　　硕士及以上 11.1%

　　1、你觉得“东方之门”在外形上好看吗？（单选）

　　A 好看，很美观 32.2%

　　B 不好看，有些搞笑 51.5%

　　C 不好说 16.3%

　　2、你怎么看“东方之门”被调侃？（单选）

　　A 这样调侃只是一种情绪的释放，没有参考价值 32.1%

　　B 值得深思，民众还是有判断力的 47.5%

　　C 这是民众对标志性建筑的表达权没被尊重的“抗议” 20.4%

　　3、民众对一个标志性建筑有没有评判权？（单选）

　　A 没有，建筑需要专业的审美眼光 12.7%

　　B 有，如果建筑得不到民众认可，还谈什么“标志” 75.2%

　　C 民众意见仅仅可以参考，最终还是要听设计专家的 12.1%