“提高个人医保缴纳比例”公平吗

　　■ 社论

　　只有医保制度实现了公平和统一，提高个人缴纳标准才能得到社会的广泛支持。

　　据报道，国家有关部门正研讨提高个人医保缴纳比例，专家普遍认为，在国家不断提高医保报销比例背景下，个人缴费比例的提高将是解决医保覆盖范围、大病医保等棘手问题的良方，同时，也有助于减轻政府和企业的负担。此前，重庆已经宣布提高个人医保缴纳费用。（见《中国经营报》）。

　　近几年来，中国社会福利体系建设成果斐然，在加大覆盖、提高保障标准等方面取得长足进展。但一个制度要实现有效运行，建立制度只是第一步，更重要的是制度的可持续性。这段时间社会讨论得比较多的话题，包括养老基金的亏空的争论，实质都是对公共服务可持续性的担忧。

　　正是在这个背景下，“提高个人医保缴纳比例”的消息，不能不引起社会的广泛关注。提高个人医保缴纳比例，基本出发点是，在现行的缴纳标准下“医保基金有可能出现亏空”，而且“这种缴费比例偏低的现象也影响着医保的覆盖面”。尤其国家提出下限50%的大病医保，医疗费用越高支付比例将不断提高。

　　应当说，从中长期出发，提前考虑医保基金的可持续性，是前瞻性的战略思维，应予肯定。但是否一定要提高个人医保缴纳标准，则需要慎重，要客观分析医保当前的主要矛盾。

　　医保制度在运行中如果出现不可持续，会有多种原因。缴费标准偏低很可能是其中一个。

　　中国正处于转轨之中，医保制度不对接、不公平有可能是影响可持续性的最重要原因。从大的方面看，医保制度可以分为两类，一类不需要缴纳医保但却享受医保待遇，比如很大一批公务员；另一类则通过缴纳医保享受医保待遇。在后一类中，又有三种制度同时存在，即职工医保、城市居民医保、农村居民医保。这三者还处于相互隔离之中，互不对接。尽管一些地方在城乡居民医保上开始统一，但打破居民医保与职工医保的制度隔离还没有破题。

　　从各方面的情况看，我们可以比较有把握地说：一部分人不缴纳医保却享受医保，甚至享受超福利的医保待遇；医保制度相互隔离，这是加大医保基金负担、造成医保基金不可持续的两大根源。如果从这个角度出发，单纯提高个人医保缴费标准，恐怕只能是“扬汤止沸”的一种举措——有一定效果但不能根除。

　　实现医保基金的可持续性，从转轨角度看，核心任务就是一个：尽快建立一个公平、统一的医保制度。在这个制度下，所有的人，不管是体制内还是体制外，都需要按统一的标准缴纳医保费用；所有的人，不管职业和身份，都只能享受规定的医保待遇。同时，还需要加快医保的“三险合一”，提高医保基金的有效配置。

　　简而言之，只有医保制度实现了公平和统一，提高个人缴纳标准才能得到社会的广泛支持。否则，制度不公之下，强行单纯提高个人缴纳标准，难免有“劫贫济富”之嫌。这种改革恐怕带来的消极效果比积极效果要大。对此，不能不三思而后行。