重视就业需要制度保障

　　■ 宏观大势

　　各国政府对于失业问题都是极其敏感的，并且普遍采取了就业优先的宏观政策。就业指标甚至比GDP、通胀率等更具影响力。

　　据媒体报道，发改委学术委员会秘书长张燕生日前表示，今年经济虽然减速，但新增就业比十一五期间要好。另据统计，自2002年以来，我国城镇登记失业率始终保持在4.0%到4.3%的低水平，今年二季度为4.1%，已连续八个季度维持不变。

　　这里就需要注意两方面问题：一是新增就业增加，是否就意味着失业率下降？二是我国的失业率统计是否存在问题？

　　纵观当代各国，政府对于失业问题都是极其敏感的，并且普遍采取了就业优先的宏观政策。就各界关注度与市场反应来看，就业指标甚至比GDP、通胀率等更具影响力。

　　在我国，强调重视就业也由来已久，但是就宏观政策思路来看，还未转向就业优先目标，经济增长与通胀等目标始终排在前面。

　　表面原因：一是就业率或失业率尚未纳入政府政绩考核的目标体系，使得就业优先难以在政策层面落实；二是经济发展重投资轻消费的扭曲，以及对公众分享经济成果的重视不足。

　　就深层原因来说，则是重视就业缺乏制度保障，失业人群没有对政府的约束渠道。应该说，相关概念的模糊，以及统计指标的误差，正是就业保障制度缺失的某种表现，也是走向重视就业的着手点。

　　一方面，即使是新增就业人数增加，失业率也存在上升的可能性。从实践中看，今年企业普遍表示要比2008年金融危机期间感觉更困难，诸多企业都在裁员，显然多数人还没有就业形势良好的感受。

　　从理论上看，新增就业的统计对象是单位和企业，失业统计面对家庭和个人，由于统计内容不同，二者很可能存在偏差。

　　同时，新增就业增加，也不意味着经济转型成功，而要分析背后的原因，以及就业结构变化是否具有持续性。例如，新增就业是否来自于大规模的短期投资拉动，抑或制造业或服务业劳动生产率的下降？应该说，面对中国经济的“迷局”，在经济下滑阶段更应该关注失业率，而非仅是就业岗位的变化。

　　另一方面，我国城镇登记失业率存在的缺陷是不言而喻的，连续十年几乎没有变化，显然与真实失业率情况差距甚远。

　　在美国这样重视就业的经济体中，失业统计起码有几种：入户调查、单位和企业调查、登记失业率，后者只是有参考作用，由于不够准确，根本不能作为政策制定依据。即便如此，还有很多人批评美国当局的就业统计是游戏，相比而言我们更难以达标。

　　统计局和人社部前几年提出，在“十二五”正式公布调查失业率，但进展缓慢。直到今年初统计局长在回应疑问时，表示从调查失业率的情况看，高出登记失业率的差距正在逐步缩小，言下之意必要性并不大。

　　然而，考虑到我国失业统计与现实感受的差距，考虑到登记失业率的弊端及不考虑农村的样本缺陷，既然二者差别不大，更应该公布调查失业率，让人了解背后的样本及调查过程，从而强化这一指标的价值。

　　总之，重视就业是后工业社会健康发展所绕不开的主题，而用科学指标反映就业和失业状况，是政策调整、制度转型的现实起点。

　　□杨涛（中国社科院金融所金融市场研究室主任）