警察开枪事后报告制亟待完善

　　■ 议论风生

　　近日，网传河南温县一名小偷在逃跑时被县公安局副书记4枪击毙。对此，温县警方在通报中称，犯罪嫌疑人在逃离途中挤撞追捕警车，并且持砖袭警，在鸣枪警告两次无效之后，公安局党委副书记李世轩开枪将其击伤，犯罪嫌疑人在送往医院途中死亡。（据《人民网》）

　　这是继盘锦枪击事件后，又一起备受关注和质疑的警察开枪事件。基于对警察滥用武力的担忧，虽然目前温县警方已经就此事件发布通报，即便公众依然抱有谨慎的怀疑，也是可以理解的。

　　警察使用武器，事关公民生命安全，因此，各国立法对此都十分慎重，往往规定有严格的适用条件、程序和救济措施。如我国公安部门针对不同警情规定了分级使用武力的标准。但即便如此，由于开枪事件往往事发突然，警察的心理素质、反应能力参差不齐，对开枪行为的必要性、合法性的判断，往往必须经过事后的调查才能判明。

　　因此，严格的事后报告和调查程序，是监督警察开枪行为的重要方面。在香港，不仅对警察的开枪行为要求事后报告和接受调查，对拔枪、举枪行为也同样有要求。除此之外，警方还建有完善的信息通报、媒体沟通机制及对开枪警察的心理干预机制。正是将事前控制与事后控制相结合，才努力保证警察武力不被滥用。

　　我国亦规定了警察开枪的事后报告、调查制度。如应及时抢救受伤人员，保护现场，立即向当地公安机关或者该人民警察所属机关报告，由其进行勘验、调查，并及时通知当地人民检察院。但遗憾的是，在我国相关立法及警务实践中，对于开枪事件的事后处置仍然失于粗疏和草率。勘验、调查工作仍由案发地公安机关负责，导致人们对警方是否存在“偏袒”，调查结论是否客观、公正产生疑虑。至于及时公开信息、实施心理干预等，也做得不够。

　　每一起警察开枪事件都牵动人心，如果警方能够及时公布案情、回应公众质疑，则又是修补警民关系、赢得信赖的契机。我们希望有关部门能够完善警察开枪事后调查报告制度，让每一声枪响都经得起公众的质疑与时间的考验。

　　□毛立新（学者）