高速免费需稳定、持续地执行

　　（上接D06版）

　　清华的李稻葵教授在国庆节间炮轰高速免费政策，他很感性地说，“这是世界愚蠢政策的新纪录！”作为经济学家，其依据是“价格是社会协调机制，高速免费等于动员大家123一起上路堵车！”。但是，“李论”显现了主流经济学和国民休闲之间的争论，在观察中国的休闲经济发展时，尤为值得我们思考。

　　在旅游和休闲领域，除了价格，适宜性（amenity）是影响需求的重要因素。所谓适宜性，主要指景区的优裕度及景区交通的可进入性。拥挤，会影响游览质量和交通质量，大大降低适宜性，导致需求减少。因此即便价格不升高，只要适宜性下降，需求也会下降。“拥堵”本身就能减少人们对高速路的需求，而不一定要提高价格。休闲和出行都是国民的基本权利，不宜用价格工具直接进行调节。

　　在世界范围内，高速免费政策在各国均取得较好的政策效果。该项政策的初衷是刺激消费、提升福利，进而，从闲暇经济理论的分析看，它对推进国民休闲和促进休闲经济具有两个优良的政策效果。一是使旅游和休闲需求趋向“渐进均衡”，二是提升国民休闲的质量和结构。

　　持续的既定政策，形成稳定预期

　　该项政策的问题不在于它引起了“拥堵”，而在于它能否成为持续的既定政策，形成稳定的预期。如是，民众在遭遇了这次或下次的“拥堵之苦”后，通过一连串“试错”（try-on）的过程，就会形成“理性预期”（rational expectation），按照（时间和支出）预算最优化的原则，提前设计、安排自己的出行交通和目的地，最后形成高速路、国道、县道、热点景区、温点景区和冷点景区渐近趋同和渐近平衡的状态。使交通资源和旅游资源被最大化利用、需求得到尽量大的释放，旅游质量得到尽可能的提高。因此，假日的高速免费政策一旦形成稳定机制，对我国休闲旅游资源的充分利用具有积极作用。

　　国民休闲的结构调整升级

　　此外，高速免费带来的需求扩张以及交通和旅游资源的平行延展，提高了供给方的竞争程度。例如，当人们更为均衡地选择高速路、国道或县道后，就使这些道路的管理方和受益方（如沿线的城镇、商业经营者）面临更为深刻和广泛的竞争。在此，需求流在地域上和质量上更为均衡的分布，促使各个交通线和目的地要在结构上做出相应调整，需要更有特色、更有质量、更有差异性，于是，免费政策便能在提升国民休闲的结构调整和结构升级上做出积极的贡献。

　　总之，在考量高速免费政策时，我们关注到它对国民休闲和国民福利的影响。该项政策在行使之初遭遇到很多困难。但是，这项政策所包含的福利内涵和国际尺度，值得肯定。也需要清醒地看到，该政策的问题不在于是否需要用价格调节来替代它，而在于能否得到稳定、持续地执行。