严惩“好事者”，杜绝航班“诈弹”

　　■ 议论风生

　　两天里，3次航班“诈弹”。10月8日，南航航班接到匿名恐怖信息，备降兰州。9日，国航的两班飞机起飞前接到不明电话威胁，乘客被迫重新接受安检。这些都被证实为虚惊一场。

　　最近6月里，类似事件发生了8起。最新3起的原因，有待警方调查。不过，回溯一下今年4月至9月发生的5起事件原因，除一次是因为美国的乌龙消息，其余4起都源于恶作剧，或言语过激，但没有一起是处心积虑策划的敲诈案件，这意味着“诈弹”事件本可以避免。

　　肇事者受到了不同的处理：自称恐怖分子、索要100万元的，因构成“编造虚假恐怖信息罪”，被判刑1年2个月；因“活跃气氛”谎称炸弹的，被处以行政拘留10天……因为前者故意打电话到机场，谎称有炸弹，严重扰乱机场秩序；相对而言，后者只是在机舱里说谎，主观恶性和后果的严重性较小。

　　其实，我国在这方面法律不可谓不完善：行业法《民用航空法》，明确禁止“故意传递虚假情报，扰乱正常飞行秩序”；对较轻的违法，有《治安管理处罚法》；对于较重的，《刑法》也有相应的罪名，如编造、故意传播虚假恐怖信息罪、寻衅滋事罪等。

　　面对“诈弹”频发现状，还需要对症下药。首先，要加强法治教育，让社会成员、乘客知道自己权利——言论权、消费者权利的边界在哪里，哪些玩笑是可以开的，哪些话一旦说出，就构成“现实、即时的危险”，越过了底线，将受到法律严惩。这是公安、航空等部门应向公众普及的常识。

　　其次，中国航班误点率极高，易激化矛盾。如今年9月29日曾有维权乘客假称飞机上有炸弹。此类“维权”行为非但不能维护消费者的正当权利，反而造成社会恐慌，害人害己。而航空公司也应及时、诚实通报信息，并设置流畅的维权渠道，防止乘客采用过激手段“维权”。

　　再次，因为“诈弹”造成的返航备降等紧急之举严重浪费社会资源，这一笔成本应由肇事者承担。所以除了对肇事者实施前述刑事、行政处罚之外，航空公司应积极追究其民事赔偿责任，加大经济处罚力度，以儆效尤。

　　□徐明轩（法律工作者）