来信

　　行政复议怎能“以错纠错”

　　《新京报》报道，顺义区77岁的崔老汉和侄女在村里盖房被镇政府认定为违建，要求限期拆除。崔家行政复议期间，房被镇政府强拆，顺义区政府复议认定镇政府“强拆行为违法”。崔家随后对“限期拆除”申请复议，区政府却就“强制拆除”作出复议决定为由起诉。二中院一审判决区政府败诉。

　　针对行政执法侵犯相对人合法权益，法律规定了复议和诉讼两种纠错机制。俗话说，打铁必须本身硬，行政诉讼和行政复议之纠错程序尤其要慎重，否则，以错纠错，将会后患无穷，极大地增加纠错成本。

　　像本案，相对人申请对镇政府的限拆行为是否违法进行复议，顺义区政府就好好复议限拆行为实体上是否违法、程序上是否违法，并就此作出决定亦足，咋会不请而议，去复议后面的强拆行为呢？现法院判决撤销复议决定，责令重新复议，使事情又回到了起点。按照法律规定，相对人对重新复议后的决定不服仍然可以诉讼，这对行政机关的公信力造成多大伤害，又增加相对人和复议机关多少诉累，还浪费多少司法资源！而且这一切，只要复议机关复议时谨慎些、合法些，维护相对人权益充分些，本可避免。

　　更不可以思议的是，在复议中还发生了强拆行为。因为《行政强制法》明确规定，复议或诉讼期间不得强拆，这个错误的直接主体当然是镇政府，但区政府也有不可推卸的责任。上下级行政机关之间是领导和被领导、命令和服从的关系，上级是可以对下级发号施令的。按理，区政府接到复议申请后，一个命令就可以轻松遏制镇政府的强制拆除行为发生，遗憾的是这个动作完全没有。可以说，正是区政府自己的行政不作为，才未能避免镇政府的另一个错误行政行为的发生，也为自己作出复议决定制造了障碍。

　　□慕公（大学老师）

　　违法搭建“比赛”怎么没人管

　　今年，政府对我所在的老旧小区进行了节能改造，7月左右，改造完成。刚为居住环境的改善而高兴，却不料小区里掀起了一场违法搭建“比赛”，让人心堵。

　　先是我一楼的某家人，将原先建在外墙边的，一平米左右的低矮杂物间，猛扩成20多平米的大房子，为了装修，这家人竟将刚装好的一大片外墙保温板给拆掉。从这个违法建筑刚搭建起，许多小区居民打电话举报，包括找房管所，打12345热线，打城管热线等，甚至北京有媒体也作了报道，但这些都没能阻止房子建成。

　　如此肆意搭建没人管，这下可好，引来了一群效仿者。先是那户人家的邻居，同样也将小杂物间扩建成10多平米的大房；小区一块空地，本是居民晒衣物和孩子玩耍之处，三家人在此处搭建了三间房子，其中一间刚以1400月租租了出去；一家小店老板，将路边一块空地围起来建鸡舍养鸡；多户人家在路边搭停车的车棚……

　　连续三个多月的乱搭建“比赛”，让小区的公共区域大量被蚕食，连停个自行车的地方都紧张，孩子玩的地方也少了，被放养的鸡在小区溜达……居住的品质严重下降。到底是谁在纵容这场违法搭建，难道就没人管吗？

　　□京声（市民）

　　小广告换牙膏这个办法好

　　石景山城管苹果园分队开展“小广告换实物”活动，王女士提着满满一袋小广告兑换了两把牙刷和一块洗衣皂。(10月14日《北京青年报》)

　　不合规定的小广告无孔不入，在这么多年的整治中，有关部门尝试了很多办法，但效果似乎都不明显。

　　笔者注意到，其实这些广告张贴的位置还是以居民区和小街小巷居多的，清理他们依靠居民更是有着便利的条件。治理这样的城市牛皮癣，全民作战显然要比城管孤军奋战好。

　　“城管牙膏换广告”的办法，值得更多地方学习。

　　□郭元鹏（编辑）