来信

　　停车费240元/天太高了

　　大城市如何解决堵车难题？日前，深圳市交通规划设计研究中心提出的思路是，提高城市停车费。如果按照新方案，工作区的停车费最高可达240元/天，较之当前的60元/天封顶的标准提高了4倍，远超广州市每天80元的上限。（10月23日《中国青年报》）

　　应该说，在无法用道德力量、行政措施、法律手段来缓解交通拥堵的现实语境之下，采取经济杠杆这种手段，效果是立竿见影的。

　　然而，这种收费、收税式治堵虽然有效果，一定程度上能倒逼市民养成绿色出行习惯。但是，把治理拥堵的“成本”全部转嫁于市民身上，这或许是市民反对收费、收税治堵的最根本原因。

　　而且，这种治堵方法某种程度上可能会引发另一个后果，那就是鼓励市民违法停车，毕竟，相比240元/天的高额收费而言，违法停车的罚款也不过200元而已。

　　这种没经过审慎考虑的政策方案恐怕很难解决实际问题。□毛开云（媒体人）

　　收取垃圾处理费为何区别户籍

　　昨日，居委会上门收取生活垃圾处理费，第一个问题就是：是否是流动人口？根据居委会大妈的解释，“流动人口”即指非京籍人士。

　　如果是流动人口住户，垃圾处理费标准按照人头为单位收取，一人24元/年；如果是本埠人士，则按照户为标准收取，一户36元/年。

　　这就产生了一个问题，如果一户外地来京的三口之家租赁了一个房子，这意味着他们每年缴纳的垃圾处理费是本埠家庭的两倍。为何不能对住户以同样的标准来收取费用，一定要区别对待呢？

　　笔者查阅了北京的相关文件，如《北京市生活垃圾管理条例》，其中第八条规定，“本市按照多排放多付费、少排放少付费，混合垃圾多付费、分类垃圾少付费的原则，逐步建立计量收费、分类计价、易于收缴的生活垃圾处理收费制度，加强收费管理，促进生活垃圾减量、分类和资源化利用。”

　　其他的文件也未指出还要按照户籍来区别收费。

　　这很容易让人产生一种疑惑，这种收费标准的依据到底是什么呢？尽管只是几十元的垃圾处理费，却无形中将本就备受争议的户籍制度的鸿沟进一步拉大。□琴书（职员）

　　“豪吃大闸蟹”为何一年没追责

　　对于网络曝光的浙江省桐乡市公证处主任年薪80余万以及公证协会花16万赴阳澄湖吃大闸蟹等问题，22日桐乡市委、市政府表示，经初步查明，公证处存在工资发放违规以及其他违反财经纪律的问题，公证处主任沈吉龙和市司法局分管副局长朱莉萍被停职检查。（10月23日人民网）

　　对用公款吃螃蟹者进行停职，是对网络舆论的一种回应，此举值得称赞，可是只是对当事官员进行停职，似乎有点遗缺。

　　网友举报此事的材料来自桐乡审计局报告，此审计报告注明是2011年8月24日，也就是说早在一年前就已经发现。由此就引出疑问，为何不早作处理，非得等到网民曝光后才作处理？

　　没有及时进行追究查处无非有两种可能，一是审计部门没有及时向有关领导进行汇报；一种是领导看了，没有当回事，或者说只是当作一种一般的公文，没有发现其中的问题。不论是哪种可能，即使不是故意遮盖，最起码也是一种严重的疏忽。

　　“豪吃大闸蟹”并非是发现了新问题，而是发现了没有得到及时查处的问题，此种迟来的停职正常否？拖延者是不是也应该承担责任？只有这些问题得到解决，这次回应才算是圆满。□罗瑞明（职员）