A03:时事评论
 
前一天  后一天

数字版首页 > 第A03:时事评论
上一篇

诺奖评委不受贿,不能证明无人行贿

2012年10月25日 星期四 新京报
分享:

  ■ 马上评论

  其实我们的关切点并不在于贿选问题,舆论关注的是谁在贿选、权力有没有掺和的嫌疑?

  莫言之后,诺奖传闻持续“余音绕梁”。近日,诺奖评委会前主席谢尔·埃斯普马克来华推介作品,谈诺奖与莫言。针对诺奖评委马悦然称有中国官员试图贿赂他的言论,埃斯普马克称听说过这个传闻,但诺奖有反贿赂机制,他们知道我们是不可贿赂的。(10月24日《新京报》)

  对一些死无对证的传闻,理性的姿态当然不会是通盘接受。诺奖高山仰止,羡慕嫉妒恨可能还不在少数。从这个意义上说,妄图借助政治或其他旁门左道的“法力”,去叩敲诺奖大门,概率上并不算一件“胡说”的事情。当然,流言真真假假,公道自在人心。

  埃斯普马克的意思,其实与马悦然先生的说辞,基本是两个意思,并不构成互相之间的证伪关系。

  说得更直白一点,不能说因为评委正直,那么,所有魑魅魍魉的居心就会自然消失。权力的廉洁,与寻租者的行贿,是并行不悖的关系。你可以说诺奖评委绝不肯受贿,但绝不能因此就证明世人不会向评委行贿。

  当然,埃斯普马克不是生活在中国,对于“水至清则无鱼”等圆融哲学未必有深切体悟,或者也甚少领教到少数权力者翻云覆雨的神奇变数。在这个层面上,我们自然理解其对于“传闻”的不屑与愤慨——但也正是基于这样的认识,有些“传闻”,恐怕还是要“国情化”地看待:10多块名表撂倒了“表哥”、22处房产困住了“房叔”,这些“名角”在不久前的当时,不也只是网间不具名的“传说”?

  谁也不能证明马悦然先生就一定不打诳语,但既然“实名爆料”,还点出了一些蛛丝马迹,秉持某种怀疑精神,总是有益公共利益。

  埃斯普马克先生不明白,其实我们的关切点并不在于贿选问题,诺贝尔也好、奥斯卡也罢,清白与否只是个“花边”——舆论关注的是谁在贿选、权力有没有掺和的嫌疑?“文化阔官”是个矛盾又暧昧的词汇,在一个公民社会,时刻秉持监督权的警惕,不仅不丢脸,反而是很振奋人心的事情。当然,此时马悦然先生如果能慷慨公示一下,万一又能揪出一个“字画叔”,于反腐或止歇流言,实在裨益多多。

  □邓海建(媒体人)

更多详细新闻请浏览新京报网 www.bjnews.com.cn