“委托催债”折射银行落后赢利模式

　　■ 金融观察

　　洞察我国商业银行委托催债公司收贷的乱象，除折射出我国信用文化的相对缺失外，亦显示出我国银行业落后的赢利模式。

　　据媒体报道，在日前举行的2012年度南京市重点行业“向人民汇报”述职评议活动中，南京多家银行公开承认与第三方催债公司合作向市民追债。

　　实际上，在信贷大幅扩张的近几年，为压缩不良贷款，提高收贷效率，委托第三方催债公司进行收贷，南京部分银行并非个案，某种程度上，已经成为当下我国银行业的通行做法。

　　但是，通行并不代表其合理。这是因为，商业银行委托催债公司收贷，不仅会泄露贷款人的个人隐私，而且催债公司往往带有暴力特征。与之相比，更为重要的是，银行收贷对催讨债公司的过于依赖，不仅会造成商业银行对贷前风险评估的忽视，更会大幅增加其运营成本。

　　洞察我国商业银行委托催债公司收贷的乱象，除折射出我国信用文化的相对缺失外，亦显示出我国银行业落后的赢利模式。在这种落后的赢利模式之下，不良贷款的增加、恶性收贷乱象的盛行，已经成为商业银行绕不开的必然现象。

　　众所周知，我国银行业的赢利以利差收入为主（占营业收入近80%），在如此赢利模式的驱动之下，商业银行欲增加营业收入，则必然要扩张其信贷资产规模。

　　正因为此，在我国银行业利润大幅上升的近三年，其总资产规模（以信贷资产为主导）亦从2009年末的78.8万亿元增至2011年末的113.28万亿元，增幅高达43.8%。

　　伴随着信贷资产规模的急速扩张，商业银行的不良贷款亦会“水涨船高”——刚刚发布的上市银行三季报显示，今年前三季度，除农行等少数银行保持“双降”（不良贷款额和不良贷款率），绝大多数上市银行的不良贷款均显著增加。

　　如此，一个负循环传导则已形成，落后的赢利模式→信贷资产规模扩张→不良贷款增加→收贷压力加大。而在收贷压力加大之下，我国银行业通常的做法是，针对不同的贷款对象，启动不同的收贷程序：对于巨额的地方债，商业银行会包容地采取债务滚转（或展期）；对于央企或国企的不良债务，商业银行则会无奈地将之“打包”移至表外；而对于绝大多数民企或个人，商业银行则不仅会提前收贷，而且通常伴随着催债公司的强力追讨。

　　商业银行收贷的“厚此薄彼”，我们姑且不过多臧否。但是，对于当下商业银行过于依赖催债公司收贷的做法，则亟须引起我们反思和警惕：就商业银行的运营本身而言，是否更应强化贷前的风险评估，而不是依赖贷后的强力征讨；就我国银行业的赢利模式而言，是否应告别依赖信贷规模扩张的利差赢利模式，而应渐进增加中间业务的收入占比。

　　□杨国英(财经评论人)