过半受众只是听说“PX有环境风险”

　　■ 第一发布

　　一番风波之后，宁波PX事件以当地宣布项目终止告终：经与项目投资方研究决定：“坚决不上”PX项目，炼化一体化项目前期工作停止推进。

　　从厦门到启东，从什邡到宁波，几乎每次有关大型化工项目的选址，都会引发当地民众不同途径的反对，继而成为公共舆论事件。

　　那么，民众到底对PX项目了解多少？是否愿意在自己的居住地建设PX项目？如果建设一个项目，该注意哪些因素？

　　根据本期新京报“京报调查”（新京报《评论周刊》与清研咨询联合推出）结果，对于PX项目，表示“不了解”的受访者占33.7%，仅有12.2%的受访者“很了解”，值得注意的是，超过半数（54.1%）的受众对PX项目的认知“略知道一些，听别人说有环境风险”。

　　之前，媒体称PX之所以“敏感”，在于官民之间的信任缺失，以及民众知情和参与权没有得到应有的保障。从调查数据看，这种观点是成立的，既有民众在科学知识方面的匮乏，也有在具体项目上沟通与交流的欠缺，当然也包括补偿政策等善后工作的缺席。

　　在个人意愿上，你愿意在你的居住地建设一个PX项目吗？表示“愿意”的受访者占28.3%，表示“不愿意”的受访者占36.8%，在“如保证安全，又能给民众带来福祉”的前提下，表示“愿意”的受访者占34.8%。

　　一个PX项目“落户”，最应参考哪些因素？受访者首选的是“当地民众支持”（39.9%），次选的是“环保部门同意”（24.5%）。

　　也就是说，PX项目并非渲染的洪水猛兽那样，保证安全，保证知情权的前提下，6成多的受众还是愿意接受的。

　　问题之所以屡屡出现，就在于所谓的“安全”民众看不到，所谓的“知情权”可能只是画饼充饥，而在“无知”的状态下，恐慌往往如影而至。

　　随后，诉求渠道的窄小，救济方式的冗长，不明真相者的增多，不实信息的迅速扩散，每一种因素，都在逼迫着民意表达走向墙角，继而出现极端表达。

　　更为严重的问题在于，厦门事件，启东事件，什邡事件，再到宁波事件，几乎每次事件后都会引来舆论的围观，都会引来当地政府的反思，为何难有痛定思痛，亡羊补牢之效？

　　现在流传度极高的一个词，就是“幸福”，而“幸福”，说抽象也抽象，说具体也具体，相对于经济滞后，经济发展就是幸福，而相对于经济发展，生命安全自然又是最大的幸福。暂且不说马斯洛的需求层次，仅从个人的安危与追求的角度看，无健康，不发展。

　　民众不拒绝发展，但排斥被“隔离”的发展；民众的极端表达并不可怕，但没有提供合法疏导途径进行“表达”才最可怕。

　　新京报评论员 高明勇