“打包申遗”的钱不如用于文物保护

　　■ 观察家

　　既然“打包申遗”难成功，不如把申遗所需的费用真正用在自然景观和文物保护身上。

　　黄鹤楼、滕王阁、岳阳楼等“中国十大历史文化名楼”，最近传出计划集体“打包”申遗的消息引发各方关注。有关文保专家指出，十大名楼许多都是现代新修的，有好多连文保单位都不是，属于“假古董”。（11月5日《新京报》

　　申请世界文化遗产应是一项严肃的事情，而用最基本的常识来判断，“打包申遗”都是一个有欠妥当的提法，且十大名楼中，许多都是近些年新建的“假古董”，并无文保价值，这样的“申遗”其实有些自欺欺人。申遗有着非常繁复的过程，包括候选地提名、现场调查、判断登记、最后审议、正式登记等，如果现代新修的建筑能成为世界文化遗产，那未免也太神奇了些。

　　此外，按照相关的申遗规定，一旦被《世界遗产名录》拒绝列入一次，那么提名中的遗产地将不得再次提出申请。这样看的话，“打包申遗”更不具可行性，一旦“十大名楼”有一处或多处被拒，那岂不连累了真正有资本申遗的岳阳楼、天一阁等少数国家文物保护单位？

　　既然“打包申遗”难成功，不如把申遗所需的费用真正用在自然景观和文物保护身上，据媒体报道，河南安阳殷墟申遗花了2.3亿，湖南新宁豪掷4.5亿申遗，河南登封“天地之中”耗资达7.9亿，中国丹霞地貌申遗更是用了令人咋舌的10亿巨资……申遗热要么被痛批为“政绩冲动”，要么被怀疑成为门票涨价找借口，甚至有多处申遗地爆出了有钱申遗、无钱保护的消息。

　　眼下，在对申遗热的批评尚未退潮的时候，对于新的申遗行为要谨慎提出，未经论证甚至“假古董”的申遗，只会徒增申遗浮躁。眼下比申遗更为重要的是，对受到城市扩张威胁的文物进行有针对性的保护，把本就不多的文物保护资金用在正道上，申遗的事情不用着急，只要文物在那儿，能达到世界文化遗产标准的早晚会申遗成功，我们不希望看到“世遗”申请成功，文物却面目全非的状况发生。

　　即便要保护，也要对文物进行必要的辨识鉴定，分开进行保护，对于那些现代新修的“假古董”，就无所谓保护不保护了，能维持其基本的旅游观赏功能即可，没必要把钱浪费在钢筋水泥建筑上。急需用钱的是那些国家级、省级濒危文物建筑，对这些建筑用“抢救”比“保护”来形容更为合适。

　　□韩浩月（作家）