华生 新股发行要抬高上市门槛(1)

　　中国股市在过去的几年中伴随着中国经济的阵痛而大幅下跌。与此同时，在股权分置改革之后，股市的各种问题也开始凸显。

　　2012年以来，证券市场也出现了很多改变，在市场化和去行政化的路上逐渐蹒跚前行。证监会主导的新股发行改革、分红改革、降低市场费用、引入机构投资者、放松行业管制等正在逐步推开，亦取得了一定的反响。但股市的乱象仍在上演，改革的方向是否正确，参与各方的利益是否考虑周全，在这些方面都引发了市场争论。股市的路在何方？

　　为此，我们采访了参与设计股权分置改革的著名经济学家华生，以及长期参与国企管理，曾在北京国资委任副主任的北京控股副董事长侯子波，谈股市的现状与未来。

　　人物简历

　　华生

　　知名经济学家，是影响我国经济改革进程的三项重要变革——价格双轨制、资产经营责任制和股权分置改革的主要提出和积极推动者。其中股权分置改革对股市影响尤大，他在1998年即提出股权分置改革问题，2005年得到监管部门推动开始改革。近年来亦关注股市改革进程，今年曾提出“二次股改”构想。

　　原来做的改革，比如创业板，被说成是“三高”（高发行价、高发行市盈率、高募集资金），现在又变成了有意压低后的发行量低、发行价低、募集资金低的“三低”。上市公司拿到的钱是少了，但是这个收益都留给了一级市场打新的投资者。上市首日的价格更高了，留给二级市场投资者的是更大的泡沫。

　　新股发行改革走偏了方向

　　新京报：证监会从今年开始在上市公司分红方面推进改革，包括强化分红信息披露和分红约束，你怎么看这个举措？

　　华生：这个事情从方向、从要求上看肯定是没有错的，但是问题是要针对中国目前的实际情况。这和我们当下很多口号一样你不能说它不好，但是最后实践中大家意见很大。

　　在分红问题上，我们90%的企业，市盈率很高，它就没有什么东西可分，就是全部（可分配利润）拿来分红又怎么样？股息率还是很低。

　　而对于一部分市盈率比较低的大盘蓝筹股来说，因为种种原因，倾向于不分红或者减少分红。最明显的例子是银行股，十六家银行占了全部上市公司的一半多利润，银行股的市盈率只有几倍，如果真分红对市场的作用会很大。但银行说它资本金不足，要降低分红去补充资本金，汇金公司就有这样的通知。

　　所以对证监会来说，不能空洞地提这个口号，而是要针对这种情况，要不然就会流于形式。能分红的公司说要降低，不能分的公司说了也落不到实处。

　　新京报：最近的市场上有一些新的情况，比如前一阵洛阳钼业和最近上市的浙江世宝，都是低发高炒，你怎么看这些情况？

　　华生：我觉得这是一个明显的标志，说明新股发行改革走偏了方向。这是一个典型的案例。

　　我们原来对“三高”不满，原来做的改革，比如创业板，被说成是“三高”（高发行价、高发行市盈率、高募集资金），现在又变成了有意压低后的发行量低、发行价低、募集资金低的“三低”，但这个三低没有用。这个三低是人为的干预形成的，上市公司拿到的钱是少了，但是这个收益都留给了一级市场打新的投资者。上市首日的价格更高了，留给二级市场投资者的是更大的泡沫。

　　如果审视这样一种格局，实际上市回到了股权分置改革之前，2006年、2009年第一轮的新股发行改革之前按计划价格发行的样式。这样做我们看到的危害其实更大，因为三高发行，钱至少是上市公司拿走了，上市公司还有后劲，现在钱进了打新认购者的腰包，上市公司靠什么发展去回报二级市场投资者？

　　上市公司没有拿到钱，过一阵还要再融资，羊毛还不是出在羊身上吗？

　　这样做更大的危害还不在于上市公司没有拿到钱。更大的危害有两个，一是使得新股发行不败的局面延续，更加“不败”，如此低的价格，排队都成了天量，发行能失败吗？把价格压低，任何股票都能发出去。因为人为压低的结果就是上市首日有大的溢价和获利。结果就是让大家都去打新，造成新股供不应求，一级市场和二级市场更加失衡了。一级市场中签了赚百分之几百，二级市场都赔钱，这是什么新股发行改革？不过就是折腾了一圈回到原点。

　　另一个危害是，这样的股票必定被爆炒，必定“高高在上”，因为量太小。这样在二级市场上，就是一个长期的价值回归的漫漫长途，这样的改革更有利于一级市场认购者，而二级市场投资者是注定会成为一级市场的提款机。这方面浙江世宝就是一个典型。浙江世宝盈利大幅下降，本来就不符合上市要求。但因人为的缩小了发行量，结果造成几百倍的超额认购，高高在上的价格，一上市就开始漫漫的价格回归之途。

　　从根本上改变现行重组政策

　　新京报：那么你认为新股发行改革的方向应该是什么？

　　华生：我认为不仅新股，整个发行审批制度改革是一个整体，要全面改革，核心是三条，第一就是要抬高上市门槛，现在排队发行都接近800家了，不抬高上市门槛，市场供需怎么能平衡？供求失衡，市场只能下跌。任何口号都要面对现实，现实就是供求严重不平衡，这时候就要抬高上市门槛，不然现在上市就和中签一样，每个人都符合条件，谁能上，谁不能上。

　　第二个是退出的门槛。要从根本上改变现行重组政策。现在市场上，有人统计了，最近5年来上涨最大的10只股票，9只是重组股；这怎么能鼓励价值投资呢？

　　炒垃圾可以赚钱，买优质股是要赔钱的，而这和你鼓励重组直接相关。最近复牌的几只股票，都是死了五年六年又从棺材里面爬出来了，一下涨十几倍。这种情况怎么教育投资者？

　　这是制度和政策造成的。这把我们的投资理念都搞坏了，比下市还糟糕。比如香港，那些不下市几分钱的仙股遍地都是没人理。所以我说重组的思路要根本上扭转，重组完全颠倒了市场的是非标准。制度引导投机，然后又怪投资者太不理性，这是本末倒置。

　　第三就是再融资的门槛。再融资按照国际惯例，倒是应当放开。放开之后才能使得我们现在的上市公司价值提高，我指的再融资是定向再融资，让新的投资者、机构投资者用市场价格进来。再融资是用市场价格进来，这对于二级市场投资者是好事。我们现在不让大投资者用市场价格进场，但鼓励以原始价格进来，锁定期一满就套现，这是很奇怪的事情。

　　新京报：你说过股市要为小微企业服务之类的说法并不合适，现在也有说要为三农、为文化创意等服务的，这合适吗？

　　华生：这说明我们办市场的宗旨始终是存在问题的。当然这些年来有很大的改善，但这些不断变化的说法说明老思路仍然阴魂不散，说着说着就说漏嘴了。

　　（下转A特35版）

　　A特34-37版

　　采写　新京报记者 吴敏