特殊情况出租车可自主定价

　　■ 第一发布

　　“杨锦麟在萧山机场打的被宰。”11月16日11时30分左右，包括杭州《都市快报》在内的多个认证官微，先后发布了这样一条消息，并引发网民的广泛关注。当天10时33分至57分，杨锦麟连发了5条微博，称在杭州机场打的遭遇议价，并由此质疑杭州机场出租车管理无序。随后，杭州市委书记批示要求尽快处理此事，杨锦麟也更新微博说，接到杭州张副市长的道歉电话。

　　但是本来看似简单的事件，经由网络传播之后，却似乎变得错综复杂。根据媒体的后续报道，网友开始就一系列问题展开争议，比如，不经由专门的出租车候车通道打车是否合适，乘客如果通过议价和司机达成协议事后是否还“有权”抱怨，官员出面道歉是否和当事人的名人身份有关……

　　本期新京报“京报调查”（新京报《评论周刊》与清研咨询联合推出）关注了这些争议问题，调查结果显示，有56.1%的受访者认为，乘客谈好价格之后再指责司机，“违反最基本的市场契约制度”，只有38.3%的人认为“司机议价不当”。但有趣的是，即便“在普遍的仇官情绪之下”，仍有45.8%的受访者认为杭州市副市长张建庭应当向杨锦麟道歉。

　　而在出租车是否拥有议价权的问题上，据调查显示，有57.6%的受访者认为出租车可以有条件地自主定价，如在恶劣天气等特殊情况下，或去远郊县等地区。

　　但是这种支持不包括“逐利”和“自由选择”，比如在“出租车涨价可能会让更急于出行的人先坐上车，对此你怎么看？”这个问题中，有高达67.3%的受访者认为“此举将带坏整个行业风气”，另有39.7%的人认为此举是“赤裸裸的拜金主义”，不过还有30.2%的人认为此举“将方便更急需或对价格不敏感的乘客”。

　　此外，整体上来说，受访者对拒载是无法认同的，有38%的人认为任何时候都不可以拒载，31.8%的人则认为谈好价格和目的地之后不可以拒载。

　　总之，本次调查显示多数公众可以接受特殊情况下的出租车议价行为，但是也顾虑过度“逐利”可能会带坏行业风气；而对乘客谈好价格之后再抱怨司机的举动，则多数不支持。

　　新京报记者 李慧翔 王华