A股市场需要“扒粪者”

　　■ 关注“白酒塑化剂风波”

　　即便“水晶皇”借此获利，只要其公布的检测报告信息真实，就无可厚非。在A股治理乱象仍然持续纷呈之下，我们不仅应鼓励更多的扒粪者，更应注重结果的正义、而不应苛求目的的无瑕。

　　一波未平，一波又起。在酒鬼酒陷入塑化剂风波引发白酒股暴跌之后，仅时隔20天，一份由神秘投资人“水晶皇”公布的茅台酒检测报告，再度引发白酒股集体下挫，茅台股票更是一度无奈停牌。

　　“水晶皇”究竟是何方神圣？——据《华夏时报》11月12日报道，这是位自称姓李的股票玩家，其惯于通过吸引散户参与炒作股票、并在赢利后相互分成。

　　而另有记者发现，有人借“水晶皇”之名在网上开展吸收投资的活动，那位自称姓李的股票玩家，或许并非送检茅台酒的“水晶皇”。

　　无论爆料人有没有借机炒作做空之意图，仅从市场的逻辑出发，即便“水晶皇”借此获利，只要其公布的检测报告信息真实，就无可厚非。

　　众所周知，自A股诞生20多年来，内幕交易、报表失真、审批腐败、信息不透明等乱象一直挥之不去，尽管，监管层为此不间断地推出强化措施，但因行政监管本身的制度缺陷，其最终往往以时好时坏、再度轮回而收场。

　　基于此，A股显然需要更为强大的外部监管以及更市场化的价格发现机制。就价格机制发现而言，尽管监管层近年来陆续推出了股指期货和转融通，客观上相对强化了A股市场的价格发现功能，但是，在一味求稳的心态之下，转融通额度和标的股范围仍然过于受限，A股做空机制的价格发现功能并不充分。

　　就外部监管而言，尽管，我们有必要承认，近年来，A股市场在独董制度相对完善、并逐步放开媒体监督之后，A股上市公司的整体透明度得到相应增强，但是，因缺乏真正市场化的第三方监管机构，A股市场整体的外部监管水平仍然偏低。

　　在外部监管和价格发现机制均相对缺失之下，A股“融资市”的本质属性必然难以根本改变，投资者的根本利益更是难以得到根本保护。而论及外部监管和价格发现机制，其实，此两者本身即为不可分割、且相互关联，欲真正彰显A股价格发现的功能，则需要进一步完善做空机制，而完善做空机制，则离不开真正市场化的外部监管。反之，欲强化外部监管，则在道德推崇之外，显然更需要拓宽做空机制，给予所谓扒粪者“牟利”的空间。这与消费市场需要专业的打假人类似。

　　纯粹的道德批判没有意义，亦不适合市场的逻辑。回到茅台酒塑化剂检测事件，我们会发现，在国家食品质量监督检测中心、贵州省产品质量监督检验院等机构出具检测报告之后，真相离公众仍然相对遥远。茅台酒似乎亦可自证清白，但是，恰恰是有“牟利”之嫌的“水晶皇”送检之后，却相对逼出了事实的真相，并让茅台董事长无奈感谢爆料人。

　　在A股治理乱象仍然持续纷呈之下，我们不仅应鼓励更多的扒粪者，更应注重结果的正义、而不应苛求目的的无瑕。当然，为“牟利”扒粪者叫好，首先应确保其“牟利”方式建立在合规的基础上。只有所谓的“做空者”多一些，才能形成更为长效的、亦更加市场化的外部监管体系。

　　当然，在资本市场上揭黑，也要为自己的言行负责，如果用似是而非的所谓“内幕”打压股价，导致投资者无辜受损，那就另当别论了。

　　□杨国英(财经评论人)

　　相关报道见B03版