“呼吁国家颁布《自然保护地法》”

　　12月10日至13日，新京报连续推出9个版“东方白鹳繁殖地、迁徙地、越冬地全国调查”。

　　调查得知，栖息地被破坏和商业利益猎杀，是导致东方白鹳濒危、候鸟大量减少的主要原因。

　　近日，新京报记者对话业界权威专家张正旺、解焱，试图探究完善我国自然保护区、保护候鸟的解决之道。

　　【谈保护区现状】

　　经营赚了 保护弱了

　　新京报：对候鸟来说，除了新京报调查过的，被破坏或商业开发伤害栖息地，目前栖息地还面临什么问题？

　　解焱：迁徙鸟类面临的共同问题是，栖息地的连通性不畅。北大港只是栖息地之一，候鸟也会在其他的地方停留，如果其他地方没有得到很好的保护，那么北大港的东方白鹳也不会存在。

　　新京报：我们建了这么多自然保护区，但即使在自然保护区中，为何仍然避免不了破坏？

　　解焱：其实和我们总体的体制有关。国家投入不足，导致自然保护地具有两种职能，保护职能和经营职能。保护经费不足，只能开始做经营，一旦发现经营原来能赚很多钱之后，往往保护的职能就弱化了。同时，人员受地方安排，破坏行为也没有制约机制，导致保护的现状不好。

　　【谈解决之道】

　　鼓励建立“保护地公募基金”

　　新京报：有何解决办法？

　　解焱：要解决这样的问题，一定要分开保护和经营的职责，确保保护区管理机构的独立性，只从事保护管理。而对包括外来企业进入的那种经营，都应该有监督，起到制约经营的作用，各级政府的拨款目前是保护和经营不分的，建议以后的保护经费，只能用于支持保护管理，而经营收入要反补保护管理。

　　应明确国家保障自然保护地的保护管理经费的职责。保护管理经费，不能变相挪动用于商业经营管理，以及开发利用投资；而依赖保护地的商业性开发项目，如水电、旅游项目，盈利的一定比例，要返回用于自然保护地的保护管理；鼓励每个保护地建立“保护地公募基金”，吸纳社会捐助专门用于自然保护地保护管理，这个资金不能取代国家资金投入。

　　新京报：如果加大对保护地的资金投入，增加人员配置，会不会给国家经济带来重大负担？

　　解焱：不会的。按照17%的陆地面积和10%的海域面积得到保护的国际标准，那么将近7%的陆地，是完全属于严格保护的核心区，而3.8%是属于海洋的严格保护的范围，用这样的目标，我们就会计算出全国保护人员的数量，是21万人，平均每平方千米约0.25人，而我们现在的状况是平均每平方千米0.027人，也就是说保护人员的缺口相当大。我们还算出全国自然保护地保护管理年总经费，需要306亿元每年。它占GDP的百分比约0.065%，而我们教育经费占4%，研发经费占2.2%。相比之下，要保护我国生态安全的经费并不是很大，用很少的钱，就能把生态保护好。

　　【谈保护区立法】

　　我国正制订生态红线

　　新京报：以候鸟为例，你认为中国保护区生态的底线是什么？

　　解焱：当生态系统退化到一定程度时，人的生存就会受到严重威胁。这个底线我们称它为生态安全底线。我们自然保护立法研究组，提出“中国生态安全底线”的概念，国家环保部目前正制订生态红线，这条中国的生态安全底线，必须能够为全国人民提供足够水源、可持续资源、并能净化排出的废气和污水，令人们能欣赏到大自然美景。同时，生态安全底线必须保障有足够大的地方，以养育足够多的生物多样性，来实现我们最基本的生态服务功能。

　　新京报：我国目前有没有一部统一的针对自然保护地的立法？

　　解焱：目前还没有。如果国家能够通过颁布《自然保护地法》，建立起合理的分类分区体系，科学规划自然保护地体系，确保保护管理机构的人员、经费、执法权，建立起有效监督机制（包括政府、学术界和社会的监督），那么，我们就可以实现保护中国的生态安全底线的目标。

　　本版采写/新京报记者 易方兴