三大联考同时考不如统一为一个

　　□ 熊丙奇，21世纪教育研究院副院长

　　11日下午，“华约”、“北约”等三大大学自主招生公布2013年的方案，与去年相比，考试科目大幅减少和三大联考安排在同一天是最大的变化。三大联考的考试科目都变为两门，文科为语文和数学，理科为数学和物理。考试时间安排在3月2日。

　　多个联考的存在，本来是有积极意义的。一方面，联考之间可以互相竞争，这可以提高考试评价质量，评价质量高的联考会获得更多学校、更多学生的认可；另一方面,联考可以扩大考生的选择权，参加一次联考，就可以这一成绩去申请多所学校。但是，现在看来，多个联考并没有体现出积极意义来。

　　首先，我国的自主招生联考，不是社会化考试，也不是联考学校委托社会机构命题。据笔者所知，三大联考，都由国家教育考试中心命题，这就很难让联考竞争起来。而在国外，考试是由社会中介机构命题，靠市场竞争赢得生存空间。所以我们可以看到，在SAT之外还有ACT，在TOEFL之外还有雅思。考试的竞争促使考试质量提高，考试机构都用心研究怎样命题，可以为学校招生提供更科学的评价依据。

　　笔者曾设想，我国的三大联考，有的可以借鉴美国SAT1的方式，重在考查学生的基础知识和能力；有的可以像SAT2那样，测试学生的学科能力，学校可以认可多个联考，考生也可以自由选择参加多个联考。这样，我国考生的考试选择机会增加，考试的市场竞争机制建立，学校选拔、评价学生的标准也变得多元。但这并没有出现在我国的联考中，三大联考基本上都是大同小异的学科考。

　　其次，我国的自主招生联考是和学校绑定的，而不是由学校自主认可。如此一来，联考成为学校集团圈地“抢生源”的手段，从三大联考诞生起，联考学校之间就搞对抗，故意把考试时间放在同一天，这严重限制了学生的选择权，导致联考的价值大打折扣。

　　另外，我国的自主招生的程序设计（获得自主招生资格的学生还要求参加高考，在填报志愿时必须把相关高校填报在A志愿位置，才能获得事先承诺的录取优惠），决定自主招生并没有给学生选择权，而是只是给学校有限的自主权（高考录取优惠加分），因此，不被选择的大学将这一自主权变为了抢生源的手段。去年，清华在解释为何两个联考放在同一天时说，获得自主招生资格的学生，最终只能选择一所学校填报志愿，因此，与其如此，还不如在参加联考时就做选择。

　　如今，三大联考在教育部门的要求下，考试科目都定为两门，时间也放在同一天，联考的生命力也在这样的安排中减弱。

　　一方面，由于所有联考的考试内容没有多大差别，考生也就无法根据自己的个性、特点，选择适合自己的考试，而自主招生学校也很难利用联考成绩对学生进行科学、客观的评价。三大联考涉及27所学校、几百个专业，难道这些学校、专业都用规定的两门考试成绩作为评价学生的依据吗？

　　另一方面，在前年，三大联考考试时间虽然很靠近，但好歹都错开了；在去年，“华约”和“北约”把时间安排在了同一天，而同济所在的联考把考试时间错开；今年这三大联考则把时间放在同一天，让考生如何选择？

　　在笔者看来，多个联考的价值已经荡然无存，还不如统一为一个联考，允许学生用这一联考成绩去申请多所大学自主招生。而最为关键的是，必须打破自主招生与统一高考、集中录取的嫁接，只有这样，高校才能获得充分的自主权，而学生也才能获得选择权，所有自主招生的理念才会有根本的变化。