来信

　　一卡通押金有监管还要有公开

　　有报道，北京市政交通一卡通公司负责人首次对押金问题做出回应，称其自去年12月获得央行支付牌照后，即已由中国人民银行对该公司持卡人资金进行监管。

　　该负责人还表示，除了有央行的监管外，还有各类审计机构对其进行审计。不过因为监督的过程和结果不向社会公开，公众仍处于不知情状态，也就很难消除对押金管理的质疑。

　　仅有监管是不够的，关键还在于监管的过程和结果要做到公开、透明。押金来自于众多的持卡用户，一卡通公司仅是这部分资金的暂时、临时持有者。从这个角度讲，无论哪种审计，其最终的服务对象都应是用户，即向用户负责，通过将审计报告向社会公开，让全体用户了解、知悉其押金的保管、运作程序，如此才能实现真正的监督。

　　同时，考虑到审计的滞后性，应当邀请用户进入一卡通公司的监事会，由用户亲自参与监督，并进行实时监督。只有全面的、到位的监管才能有望消除公众的质疑。

　　□邵兵（市民）

　　反“美容腐败”要规范美容机构？

　　北京市卫生局机关工会原主席白宏贪污公款399万余元，在某女子会所里体验了上百项特色服务，最终获刑15年。检察机关侦办的美容系列贪贿案中，当事人还有中石化、国家某科研所、北京住总集团、华北计算所等多家单位的女官员。结合办案实践，检察官认为，规范当前一些美容机构的经营秩序显得尤为迫切。（12月19日《检察日报》）

　　女贪官在高档美容机构肆意挥霍，确实是个值得注意的现象。毫无疑问，美容可以成为查处腐败行为的线索，而与贪官勾结的美容机构也该被严查。

　　然而因贪贿案就将靶子对准美容机构的经营秩序，笔者以为找偏了方向。不错，美容机构和所有其他经营机构一样，都需要进行规范管理，但对它们的规范主要是确保依法经营，维护市场经济秩序。不法美容机构可以协助贪官腐败，反腐败却不能指靠规范美容机构。

　　其实，“美容腐败”本身就是个伪概念。腐败官员将赃款消费在美容上，与消费在其他地方并无本质区别。美容机构更没有“原罪”，即使是高档的美容服务，也对官员腐败承担不起责任。为贪官开“合适”发票，产品被当成行贿品，更不是美容机构的“专利”。加强对权力的监督和制约，才是反腐败的“不二法门”。

　　□李清（媒体从业者）

　　“耳光教育”是怎么产生的？

　　陕西安康小学生小明因未按时完成作业遭老师掌掴。之后，老师还让全班50名同学依次打小明耳光。有学生证实：“有的同学打耳光下手轻了，老师还让重新打。”当地校领导表示，涉事教师已做检讨，并被停课。（12月19日《华商报》）

　　如此暴力的耳光教育事件令人震惊，但比“耳光教育”更令人惊讶的是受害者的“宽容”。小明的奶奶说：“孙子没有完成作业被老师打耳光了，这我还能理解。但老师让全班50名学生都来打娃耳光，这我接受不了……”换而言之，只要不发展为“集体施暴”，家长对于“耳光教育”本身并无异议。小明“幸好我的自尊心不强，要不然（我）就完了”的自述，更折射出其对“耳光教育”的逆来顺受。

　　家长和学生自己对教育暴力的态度无疑值得反思。长期以来，“棍棒底下出孝子”、“教不严、师之惰”等教育理念深入骨髓，制造了一个教育误区，即只要为孩子好，体罚是可以接受的。正是这一教育误区，为教育暴力提供了存在的土壤。

　　□段思平（大学生）