对“牛郎门”应当一分为二处理

　　■ 议论风生

　　女处长对诽谤者提起诉讼，应当支持；但对于是否“招标存在问题”，也应给出官方权威说法，消除公众的质疑。

　　日前网上流传的“中石化女处长牛郎门”当事人，已经以个人名义起诉诽谤人及首发网站中华网。该女处长称，网络谣言对她个人及家庭都造成了巨大压力和恶劣影响，对其身心造成严重伤害。

　　2013元旦刚过，网帖“有图有真相”地直指美国某上市公司利用非洲“牛郎”色诱中石化国际事业公司某女处长，在招标项目中进行暗箱操作。由于该帖既涉及网络反腐；又涉及色情，很快成为了舆论热议的焦点。

　　笔者看来，发帖人的行为其实包含着性质并不一致的两项内容，需要分别作出法律上的评价。一项内容是宣称女处长接受性贿赂；另一项是举报招标存在问题。随着报道的不断深入，部分事情真相已经逐渐浮出水面，网帖所谓“非洲牛郎图片”,实为2007年深圳新闻网《人大博士生卧底调查深圳男公关的隐秘生活》新闻照片。“牛郎”系子虚乌有。这就意味着发帖人涉嫌诽谤。

　　女处长作为大型国企招标人员，对国有资产和国企利益有着一定的决策权，确实应接受社会各方面的监督，但这也不意味着她的私权利可以得到监督者肆意地侵犯。我国刑法规定，“故意捏造并散布某种事实，毁坏他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为”为诽谤罪。可以说，发帖人发布虚假图片，宣称女处长接受性贿赂的行为已经基本满足了诽谤罪的构成要件。

　　另一方面，对于帖子所举报的“招标存在问题”，女处长称其“是完全按照法律规定程序进行的。”可是，中石化至今并没有给出权威说法，这将难以消除公众已经产生的质疑。因此，中石化理应就网帖涉及招标项目开展全方面调查，并将调查过程和结果及时向公众公布，如果招标不合法则应追究相关人员责任，如果招标合法，则既证明了员工的清白，也挽回了自己的商誉。

　　此事警示我们：网络监督应拥有相应的边界。在网络时代，人人都有麦克风，人人都可以成为监督者，可是每个人在享有监督权的同时，更要履行审慎的义务，时刻保持客观公正，即便是针对公众人物，也应怀着一颗对他人私权利的敬畏之心。

　　□舒锐（法官）