政府与媒体良性互动，才有好的公共生活

　　■ 一周观察

　　在服务公众、改善治理、提高效率等方面，政府与媒体并不存在迥异的方向，其目标是完全一致的。政府完全可以通过媒体的力量，让广大民众普遍了解其执政理念、治理方针乃至对公共事务的责任和诚意，实际上这也是政治公开化的尝试。

　　本月初，中央政法会议要求全国政法机关要善待媒体，善用媒体，努力提升新媒体时代社会沟通能力。话音未落，若干起突发事件即进入公众视野，央视记者湖南采访被打，人民日报记者采访民政部被拒，湖南记者暗访救助站被打，兰考又传出招待采访记者食宿的新闻……这些地方在善后处置、应对媒体时的做法，也为公众提供了可供观察的注脚。

　　记者被打、采访遭拒，抑或是记者食宿全包，都不是正常的媒介生态，也与“善待”“善用”毫不搭界。

　　以往的经验证明，一打一拉，虽执两端，却殊途同归。不仅不可能封堵住不希望为公众知晓的信息，还可能因为这些异样而显露更多疑点，制造出新闻之外的次生新闻。可见，一些地方政府和部门习惯于对媒体非打即拉，只能将事情搞得更糟。

　　之所以屡屡出现沟通不畅，甚至强烈对峙，一方面，与长期以来一些官员将媒体视为治下一个“部门”的惯性认识有关，用专家的话说，就是“媒商”，也即媒介素养不高。一旦发生公共事件，不去尽快告知公众真相，而是先封锁消息，手段也无非硬堵和软磨而已。而随着传播手段的多样，公民意识的滋长，这些以往或许行之有效的做法往往失灵。

　　另一方面，部分官员、少数部门对待媒体的态度，也折射出其在对待公众、对待权力上的态度。在他们的价值排序中，民生疾苦、社会公平、公共利益往往要放在权力威严、政绩诉求、乃至政商利益之后。以长沙市救助站为例，其殴打虐待暗访记者在先，百般狡辩在后，根源在于其一直以来漠视扶危济困宗旨，并没有真正把公共利益放在心头。

　　作为社会信息的载体，毫无疑问，媒体具有公共服务性和社会共享性。在现代社会，真实报道新闻事件，全面反映各方声音，既是媒体及其从业人员的职业诉求，也是社会公众借此获得信息、了解真相的正当权利。也正是在这样的信息公开披露基础上，社会公众才有可能清楚群己权利边界，并通过舆论约束公权力，以捍卫自己的合法权利不受侵犯。

　　在这个信息流动的过程中，作为关键的信息源，政府乃至相关部门负有无可推拒的责任和义务。这是因为，在服务公众、改善治理、提高效率等等方面，政府与媒体并不存在迥异的方向，其目标是完全一致的。政府完全可以通过媒体的力量，让广大民众普遍了解其执政理念、治理方针乃至对公共事务的责任和诚意。实际上这也是政治公开化的尝试。

　　其实，一些地方和部门大可不必紧张媒体介入，不要想着一出了问题就遮掩封堵。堵不住、瞒不住是一个方面，事实上也无需去堵、去瞒。只要坦诚地与媒体进行良性互动，真正做到“善待媒体，善用媒体”，说真话而不是说谎话，更不是用谎话去圆谎，那么，即便道出实情，媒体乃至社会公众也能理解。

　　比如，儿童福利缺失是一个普遍存在的问题，并非兰考为然。兰考当局如果能够真诚反思，认真补救，严肃问责，而不是一味推卸责任，撇清自己，甚至滥用国币公帑笼络记者以图扭曲信息，则显然会比眼下这样的处置要好。总之，一个好的公共生活，有赖于政府、媒体乃至社会公众的良性互动，共同促成，任何躲闪、封堵，都只能人为制造对立。

　　□胡印斌（媒体人）