陈平原：我眼中的北大与港中大

　　一个偶然的因素，我成了北大、中大的双聘教授。半年北京，半年香港，说起来很惬意。

　　可有一点，必须不断变换频道，要不，一不小心就会说漏了嘴。比如，明明是在香港教书，讲着讲着，会提及北大学生对这个问题的看法。一开始很警惕，有些话到了嘴边会突然收住或拐弯，因怕听众不能接受。

　　反而是学生们鼓励我尽管直说，他们愿意听不同的声音。系里开教授会，讨论棘手问题，系主任有时会问，你在北大碰到类似问题如何处理？

　　我就结合自身的经历，简单谈谈两所学校的异同。

　　“隐身”与“在场”

　　目前香港各大学的教授中，我是脚踩两只船，两边都得适应——做得好，各采其长；做不好，各得其短。

　　香港人的好处之一，看多了风云变幻、潮起潮落，再刺激的言论，再怪诞的立场，也都愿意“洗耳恭听”——至于是否接受，那是另一回事。有自尊，但不过敏，随你褒贬抑扬，我自岿然不动。

　　这种心态，我喜欢。具体到大学里，就是保证不同立场、不同学养的人都能畅所欲言，但不保证你说了管用。你必须适应各种礼貌性的点头、鼓掌与遗忘，学会“白说也要说”。虽说香港回归已经十多年了，但“一国两制”的设计，以及此前长期的政治与文化隔阂，两边不容易“心往一处想，劲往一处使”。能做到坦诚相见，已经不错了。

　　目前香港各大学的教授中，不少是大陆背景但在欧美大学拿学位或教职后，转来香港任教的。与这些已经很好地融入香港社会并发挥作用的教授不同，我是脚踩两只船，两边都得适应——做得好，各采其长；做不好，各得其短。记得我刚被双聘不久，那时的北大校长许智宏院士还再三叮嘱，在香港，要多看看，了解人家大学是怎么办的。

　　博士毕业，留在北大工作，二十五年来，我虽走南闯北，在日本东京大学和京都大学、美国哥伦比亚大学、德国海德堡大学、英国伦敦大学、法国东方语言文化学院、美国哈佛大学以及台湾大学从事研究或教学，但都是来去匆匆，浮光掠影。我曾半开玩笑说，最喜欢谈国外大学如何如何的，多是进修三个月的访问学者。因为，新鲜感还没过去，净往好处想，且觉得事情就是这么简单。呆久了，你知其然也略知其所以然，了解阳光底下的阴影与黑暗，反而不敢轻易下结论。除了长期工作的燕园，我略有了解的，就只是谈论的香港中文大学了。

　　意大利著名小说家卡尔维诺著《看不见的城市》，第六章描写出生于威尼斯的马可·波罗向忽必烈讲述自己所知道的或经历过的城市，汗王不满足，责备他不该漏了重要的威尼斯。马可·波罗的答复是：“我每次描述一个城市，其实都是讲威尼斯的事。”威尼斯作为一种底色、一种眼光、一种尺度，深刻影响了马可·波罗对于世界上无数城市的阅读与阐释。同样道理，我对中大等香港大学的阅读与阐释，也深受北大这所题中未有、隐身但在场的大学的影响。

　　排名的困惑

　　“大学排名”的影响力急剧提升，成了悬在校长们头上的一把利剑。明知那些凭借真假数字堆积起来的排名不太可靠，可谁也不敢置之不理。

　　上世纪九十年代，原北大校长丁石孙访问香港，有记者问他北大和中大哪一个更优秀，他毫不犹豫地回答：当然是我们北大。有中大教授不服气，投书报纸，历数两校的师资、经费、发表论文、办学条件等，一项项分析，得出的结论是：中大的整体实力在北大之上。对于那个时候的我来说，此未经证实的传说，可谓“振聋发聩”——中大怎么能跟北大相提并论呢？

　　九七回归前后，国人基于爱国主义热情，迅速普及“香港百科知识”，但主要集中在政治、经济以及娱乐文化；2004年起，教育部同意香港八所公立大学在内地招收自费生（此前属于试验性质，规模很小），极大地激发国人了解香港高等教育的热情。时至今日，谈起港大、中大、科技大，很多内地高中生及其家长，都已经如数家珍了。我本人就不断碰到类似提问：孩子同时考上了北大和中大，你说该上哪个好？或直截了当追问这两校的“国际排名”孰高孰低。

　　七八年前，我曾撰文讨论让所有校长“又爱又恨”的大学排名——那年的泰晤士高等教育排名，把北大推到前所未有的第十七位置，而我则认为，“这个排名所肯定的，不是北大的科研成果，而是中国在变化的世界格局中所具有的重要性”（参见《大学排名、大学精神与大学故事》，《教育学报》2005年1期）。此后，北大的国际排名逐渐稳定下来，与香港中文大学很接近，处于伯仲之间。

　　看去年发布的三大排名：泰晤士高等教育全球大学排名，北大排46，中大排124，似乎北大遥遥领先；可根据英国高等教育调查公司QS世界大学排名，中大排40，北大排44，北大又落到后边；而上海交大世界大学学术排名的情况是：北大、中大以及香港大学、清华大学、浙江大学、上海交通大学这六所华人地区最好的大学，同列世界第151-200位之间（此榜单中，除前100强外，后面只是分段公布）。

　　最近十年，“大学排名”的影响力急剧提升，成了悬在校长们头上的一把利剑。明知那些凭借真假数字堆积起来的排名不太可靠，可谁也不敢置之不理。因为，对于许多学生家长及公众来说，这是他们了解学校办学水平的唯一捷径。因此，校长们只好采用机会主义策略——排名低时英勇反驳，排名高时积极引用；对外说是无所谓，对内其实很在意；碰到大学者与接待捐款人，排名或隐或现……校长们之所以如此“灵活机动”，就因为你的大学还没到“无可撼动”的地步，排名高低会影响你的社会声誉及招生状况。

　　很高兴中大有志气，校长称不积极参与此类排名游戏，因为：“如果大学的使命是教育学生、创造知识，以改善人类生活的素质，使世界变得更加美好，同时促进我们的文化和承传的话，我们便需要在‘影响深广’的科技研究和影响力相对较低的人文学科研究之间维持平衡。”（参见沈祖尧《别让排名“挤掉”大学首要使命》）此举说明中大的独立、自信与成熟，不追风，不造假，不迎合。当然，这与中大目前处于平稳发展期，没有大风大浪，也不会大起大落，因而前进的步伐可以相对从容些有关。

　　择校之艰难

　　北大与中大，两所大学的国际排名接近，硬件及师资各有长短，差别不是很大；差异较大的是办学理念与教学方法，还有就是日后的出路

　　在我看来，高考前后的考生家长，属于“不可理喻”的一群——即便是学富五车的大学教授，也都变得唠唠叨叨，很不自信；而且，比即将走进考场的孩子还紧张。也难怪，在中国这样的“学历社会”，第一学位（本科）确实很重要。

　　想当初刚恢复高考，我辈只求有学上，才不管你是著名大学还是普通师专。如今的孩子们，东挑西拣，不是名牌大学，宁肯选择复读；家庭经济好的，干脆远走高飞，到国外求学去。无可选择，固然痛苦；选择太多，照样也痛苦——甚至更“彷徨无地”。大城市里的父母，凡有孩子上中学的，最喜欢讨论的话题是：到哪里上大学，以及上什么样的大学。

　　国内大学如何排座次，考生及家长大都心里有数。若是将就读美国的、欧洲的、日本的或俄罗斯的大学也作为选项，那可就费心思了。东打听，西请教，获得诸多参数后，往往很难取舍。如今有了“赴港求学”这第三条道路，问题就变得更复杂了。好在目前台湾各大学在大陆招生时，因政治考量而不提供奖学金，对优秀考生吸引力不大；若台清交（台湾大学、清华大学、交通大学）等也加入战局，那就更加让人纠结了。

　　考生们用脚投票，不一定在国内（内地）念大学，这一选择，对中国高等教育是个巨大的冲击。中国人口多，生源丰富，愿走且能走的毕竟是少数；但此举削弱了北大、清华等名校的“明星效应”，关系实在重大。以往“皇帝女儿不愁嫁”的国内名校，如今也都坐不住了，正使出浑身解数争抢好学生。我希望这一“变量”发生鲇鱼效应，倒逼积弊丛生的中国高等教育，进入改革通道。

　　站在中国大陆诸多好大学的立场，如今最迫在眉睫的挑战，应该是香港各大学的成规模招生（去年大约招收1600人）。暂不说国家大事，就谈考生个人该如何选择。能在香港的好大学获得高额奖学金、且选到自己喜欢的专业，这样的机会很难得，应该抓住；但如果是自费（各种费用加起来，念完本科，大约需人民币50万），且学校及专业都不怎么理想，请仔细斟酌。

　　我同时在北大与中大教书，对这两所名校的好处与缺陷均有体会，每当被问及如何择校时，我首先问学生的志向与趣味。两所大学的国际排名接近，硬件及师资各有长短，差别不是很大；差异较大的是办学理念与教学方法，还有就是日后的出路：如果希望将来在港工作，当然选择中大；如果渴望在迅速崛起的内地舞台上有所作为，则北大更具优势。

　　对于已下决心赴港求学的学生，我唯一的建议是：选大学的同时，请考虑专业。香港各大学有“最佳专业”评选，类似我们的一级学科评估，大致可信。我所熟悉的香港中文大学共拥有17个“最佳专业”，居香港各大学之首；而中大文学院各学系中，被评为“最佳专业”的是：人类学/人文科学、中国语文及文学、中文教育、英国语文、历史、哲学/宗教。

　　□陈平原（北京大学中文系教授）