判罚为什么这样“红”

　　曼联对阵皇马，昨晨这场欧冠1/8决赛的主角本应是重返老特拉福德的C罗，但与多数重量级比赛一样，主裁判成功“抢戏”。主裁卡基尔对纳尼出示的红牌，成为本场比赛的转折点和焦点，本一球领先的曼联在少打一人后，被皇马连进两球逆转。与比赛相比，这张红牌显然将更长久地留存于球迷的讨论及记忆中，那么，纳尼究竟应不应该被出示红牌呢？专题采写/新京报记者 范遥

　　■ 规则

　　国际足联认定以下七种情况属于必须出示红牌的行为：

　　1.严重犯规

　　2.暴力行为

　　3.向其他人吐唾沫或者报复行为

　　4.用故意手球破坏对方的入球或明显的入球得分机会（不包括守门员在己方禁区内）

　　5.用可判为任意球或点球的犯规，破坏对方向己方球门移动着的明显的入球得分机会

　　6.使用无礼的、侮辱的或辱骂性的语言或动作

　　7.在同一场比赛中得到第二次黄牌

　　回放

　　停球踢到对手 主裁出示红牌

　　曼联和皇马的生死战进行到第56分钟，曼联17号纳尼在一次反击中试图卸下高球，但一脚踢在了从斜侧面杀将过来的阿贝罗亚胸口，皇马大将和曼联边锋双双痛苦倒地。

　　在老特拉福德数万球迷的注视下，主裁卡基尔向纳尼出示了一张红牌，这让纳尼颇为震惊，葡萄牙人立刻呆在原地，慢镜头显示，纳尼和阿贝罗亚都是第一时间朝皮球而去，两人争球的机会也是五五开，抬腿卸球的纳尼最后虽没有收脚，但也没有明显发力蹬踹的动作。

　　值得一提的是，这位主裁过去5张欧战红牌都给了英格兰球队，而今年以来，他在8场俱乐部比赛中出示了3张红牌和36张黄牌。

　　红魔教头弗格森显然预料到了这一判罚可能带来的恶果，他气愤地冲向了第四官员，咆哮着指责这一判罚的错误。弗格森在本场比赛中突然派上纳尼，葡萄牙奇兵也收到了奇效，正是纳尼在比赛第48分钟将皮球敲向中路，直接造成了拉莫斯的乌龙球。谁也没料到功臣在几分钟后就成为罪人。

　　土耳其主裁卡基尔平时是一名保险经纪人，任务是减小灾难造成的损失，但这次他给曼联制造了一场“灾难”。这一判罚左右了比赛走势，纳尼被罚出场后，皇马迅速由莫德里奇扳平比分，并由C罗完成致命一击。

　　争论 

　　穆帅称是误判 基恩力挺判罚

　　对于这次判罚，前英超名哨波尔直言：“一张黄牌都有些重，何况是一张红牌了。”弗格森的对手穆里尼奥也承认红牌有些过严，但也表示这就是足球的一部分，“这和两年前佩佩吃红牌的一幕类似，佩佩当时甚至没踢到阿尔维斯。裁判出现错误是足球的一部分，而今天最好的球队输了，某种意义上来讲我们配不上胜利，那个动作只能吃到黄牌。”

　　《独立报》一项球迷调查显示，多达73%的球迷认为卡基尔的判罚过于严重。《太阳报》评价说：“主裁判直接KO了曼联。”

　　更多的人都认为纳尼遭到的判罚过重，但前曼联队长基恩却在公开场合为这次关键判罚拍手叫好，认为这是一次“正确的判罚”。受邀担任英国ITV电视台评球嘉宾的基恩评论说：“主裁判做出了正确的选择，因为纳尼做出了危险动作。作为一名球员，他必须明白周围是什么情况，难道他以为自己周边20码内空无一人？”

　　西班牙《中卫网》和基恩的判断类似，认为卡基尔罚下纳尼的决定是准确的，理由是卡基尔在以往的比赛中对抬腿过高的动作判罚一直非常严厉。

　　解读

　　孙葆洁：危及安全，红牌合理

　　针对纳尼的这张红牌，记者电话采访了金哨孙葆洁，这位国际级足球裁判认为当值主裁对纳尼的判罚无误。孙葆洁解释说，规则规定，凡是危及对方球员安全的行为应视为严重犯规，而纳尼确有蹬踏动作，应被视为危及对方安全的严重犯规，所以葡萄牙人得到一张红牌也是合理的，并不冤屈。

　　孙葆洁多次观看了纳尼和阿贝罗亚的争球动作，他认为纳尼的争球意图对实质性的犯规行为并没有消解作用。孙葆洁强调，退一万步说，即使纳尼的目的是为了争抢球，但使用危险动作也是要遭到惩罚的。“为了争抢皮球，并不是说球员可以采用任何方式，或者说不计后果，任何球员都应该考虑对手安全，在球场上，做动作不是毫无止境，毫无底线的，每个动作都应该是有限制的。”

　　孙葆洁表示，这些结论是自己事后反复看慢镜头得出的结论，当值主裁判在电光火石的一瞬间所做出的判断未必准确。谈及这一判罚对比赛进程的意义，孙葆洁强调，裁判应该不会考虑某个判罚对比赛的影响，只会把注意力放在具体的判罚之上。