来信

　　残疾人教育条例先让残障人“看”

　　《残疾人教育条例(修订草案)(送审稿)》目前正在公开征求意见中，本人上周末参加了一个民间机构针对此组织的研讨会。在研讨会上，听到了一些残障人士的肺腑之言。

　　参加研讨会的很多残障人士，都对条例提出了修改意见，他们中有存在视力障碍、听力障碍、肢体残疾等多种不同类型。其中，视力障碍者阅读了解《残疾人教育条例(修订草案)(送审稿)》就比较费力，需要借助仪器将电子文本转化为盲文或者大文本才能阅读。

　　条例既然是针对残疾人的权利进行的规定，在征求意见时也应当充分获取残疾人的意见。《联合国残疾人权利公约》中规定，应当以无障碍模式提供本公约文本。这也是为了确保残障人士能便利获得信息并反馈意见。

　　不过，笔者查阅了相关部门发布的消息和提供的反馈渠道，都没有找到便利的无障碍辅助措施。要全面地保障残障人的权利，听取他们的心声，可否从条例修改的每一个环节中都充分体现？比如先保证让残障人能够便利“看”到条例，充分参与修改。

　　□姚遥（公益人士）

　　发泡餐具“解禁”安全能保证吗

　　2月26日，国家发改委发布第21号令，对《产业结构调整指导目录(2011年本)》有关条目进行局部调整，其中之一便是在淘汰类产品目录中删除了一次性发泡塑料餐具。有记者查阅了“21号令”，其中未对删除发泡餐具的原因给出解释。

　　来自国际食品包装协会的最近调查数据显示，北京每天的一次性餐盒使用量约200万只，其中发泡餐盒占20%，每天约40万只，使用地区集中在路边摊和小吃店。可见，一次性发泡餐盒仍在使用，存在有令不行、有禁不止的现象，但能因为有“需求”就解禁吗？

　　当初禁止的主要理由是环保和安全问题，现在“解禁”，难道这些问题都不存在了？其实，一次性发泡餐具已禁了14年，我们的生活并没有因此而受到太多的影响。随着公众环境权益意识的增强，倒是为一次性发泡餐具的完全禁止提供了现实条件。不知道有关部门此刻“解禁”是做何考虑？

　　□王玉初（职员）

　　“优先救助捐款者”让人担忧

　　据《现代快报》报道，盐城市红十字会近日审议通过了《盐城市红十字会捐薪会员管理办法》，今后捐款者在遭遇困难时可优先得到救助，并可获得相应表彰。这意味着，盐城市在全国率先建立捐薪回馈激励机制。

　　捐款者遇困难可优先获救助，这样的“首创之举”，其出发点无疑是好的，是鼓励人的向善之心，但其可能导致的结果却令人担心。

　　举个例子，两个家庭都很穷，都是吃了上顿愁下顿的，但其中一户家里有人生了病，急需钱，没钱医治的话，病者命危；另一户虽也穷，却没这么命悬一线，但其是曾经的捐款者。按着“优先救助”的原则，是先救助哪一户呢？

　　显然，在困难面前，在生命面前，救助更应看重紧迫性，而不是看重“捐薪记录”。毕竟，捐款是好事，但每个人能捐款多少，却与其自身的能力、外界的环境等各种因素相关，并不仅仅是一个道德命题，过分地关照“捐款者”，难免给人“嫌贫爱富”之感。而这，是违背救助制度的本意的。

　　□杨燕明（记者）