“烟草院士”事件不能无解

　　■ 视点

　　既然已经意识到“烟草院士”已经影响到工程院声誉和全国控烟工作大局，工程院的作为就不应止于让其本人提出辞呈。

　　全国政协委员、中国工程院常务副院长潘云鹤近日表示，依据章程，工程院不会主动撤销“烟草院士”谢剑平的资格。在记者追问下，潘云鹤表示，工程院正在对谢剑平做劝退工作，但对方不接受。

　　据介绍，去年两院大会前夕，工程院主席团对“烟草院士”解决方案曾进行表决，对于“复议谢剑平院士资格、修改工程院相关章程”一项，经投票后未通过；对于“从维护工程院声誉和全国控烟工作大局，建议其本人提出辞呈”一项，大多数人投票同意。

　　工程院按照法律程序解决“烟草院士”问题，是对的。但是，令人不解的是，为何一个完全可以解决问题的程序，却得到一个尴尬的结果，按照现在的处理意见，如果谢剑平坚持不请辞，工程院也就无可奈何，而拒绝请辞，也是谢剑平本人的正当权利。

　　在笔者看来，对于“烟草院士”这一事件，如果工程院主席团足够重视学术声誉，按照学术原则，是应该表决通过“复议谢剑平院士资格、修改工程院相关章程”这一项的，因为这不但可以顺利地以学术原则解决“烟草院士”问题。而且，也可防止类似事情再次发生，重塑工程院的学术形象。

　　院士的利益化和院士评审中的功利化、行政化问题，近年来饱受社会舆论质疑。工程院本应该把处理“烟草院士”问题，当作推进去利益化改革的契机。但是它在“烟草院士”事件中迄今为止的表现，却是令人失望的。

　　从启动复议程序来讲，工程院已经意识到“烟草院士”的存在会影响“工程院声誉和全国控烟工作大局”。既然如此，为何还要允许其继续存在、继续成为舆论批评的靶心？为自身声誉，也为给民众一个说法，工程院在此事件中都应有更积极主动的作为，不能止于让其本人提出辞呈。

　　□熊丙奇（学者）